Regreskrav og forholdsmæssig erstatning efter bilulykke med anden fører

Sagen handlede om en bilejer, der var utilfreds med, at selskabet gjorde et regreskrav gældende efter en ansvarsskade, og at kaskoerstatningen for bilen var blevet opgjort forholdsmæssigt. Baggrunden var et færdselsuheld, hvor det senere blev oplyst, at klagerens barns veninde havde ført bilen på skadestidspunktet. Det kom frem, at klagerens barn i praksis var den primære bruger af bilen, brugte den næsten dagligt og selv omtalte den som sin egen. Selskabet opgjorde derfor totalskadeerstatningen forholdsmæssigt, fordi de oprindelige oplysninger om bilens brug ikke stemte overens med den faktiske brug. Da selskabet senere betalte modpartens erstatningskrav, gjorde selskabet regres gældende mod klageren. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen er et eksempel på, hvor vigtigt det er at give korrekte oplysninger om, hvem der reelt er den primære bruger af en forsikret bil. Hvis oplysningerne ikke stemmer med de faktiske forhold, kan det få betydning for både erstatningens størrelse ved kaskoskader og for selskabets mulighed for at søge regres efter en ansvarsskade.