Afslag på kaskodækning efter kørsel over for rødt lys i kryds
- Selskab
- GF Forsikring
- Stikord
- grov uagtsomhed · rødt lys · kaskoforsikring · blænding
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om afslag på kaskodækning efter en trafikulykke, hvor klager kørte ind i et lyskryds og kolliderede med en anden bil. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at køre over for rødt lys. Klager mente derimod, at han var blevet blændet af solen og troede, at lyset var grønt, og at han derfor befandt sig i en pludseligt opstået faresituation, hvor han ikke kunne nå at reagere korrekt. En byret havde tidligere fastslået, at klager kørte over for rødt lys og havde tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden. Ankenævnet lagde denne vurdering til grund og undersøgte desuden, om blændingen fra solen kunne udgøre en formildende omstændighed. Ud fra oplysninger om tidspunkt, kørselsretning og solens position vurderede nævnet, at en eventuel blænding kun kunne have været kortvarig, da klager havde solen i ryggen, og at han allerede var 25 til 30 meter fra krydset, da blændingen opstod. Der var derfor ikke tilstrækkelige formildende omstændigheder, og selskabets afslag på dækning blev opretholdt. Sagen viser, at kørsel over for rødt lys som udgangspunkt anses for groft uagtsomt, medmindre der foreligger klare og aktuelle formildende omstændigheder på selve kollisionstidspunktet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Den 15/3 2025 anmeldte klager, at han samme dag kørte ud i lyskryds og kolliderede med modpart, da klager ikke kunne se lyssignalets farver. Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed, idet klager kørte over for rødt lys. Klager anførte, at byretten fandt, at han blev blændet af solen og, at lyssignalet var grønt, da han kørte frem mod krydset. Klager har anført, at han befandt sig i en pludselig opstået faresituation, hvor han ikke kunne nå at handle. Klager har anført, at hans adfærd ikke var bevidst groft uagtsom, da han troede, at der var grønt lys. Selskabet anførte, at byretten fandt, at klager kørte overfor rødt lys. Selskabet anførte, at det forhold, at klager 25-30 meter før krydset blev blændet af solen ikke var en formildende omstændighed. Selskabet anførte, at klager valgte at fortsætte sin kørsel selvom han ikke kunne se lyssignalets farver. Nævnet fandt, at klager kørte over for rødt lys. Nævnet fandt, at klager kørte over for rødt lys. Nævnet fandt, at der ikke var sådanne formildende omstændigheder, som kunne føre til, at klager ikke ved sin kørsel havde handlet groft uagtsomt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at byretten fandt, at klager havde tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden og ikke havde udvist tilstrækkelig agtpågivenhed. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af byretsdommen, at klager forklarede, at han 25-30 meter fra krydset blev blændet af solen, der kom bagfra. Tilsvarende fremgik det af politiets anmeldelsesrapport af 15/3 2023, at uheldstidspunktet var klokken 08.02, at klager kørte i vestlig retning, og at solen på undersøgelsestidspunktet var i østlig retning og derved i ryggen på klager. Nævnet vurderede, at en evt. blænding måtte have været ganske kortvarig, når klager havde solen i ryggen. På den baggrund, og da klager var 25-30 meter fra krydset, udgjorde blændingen ikke en tilstrækkelig formildende omstændighed. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, RØDT LYS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.