Husforsikring: afslag på følgeskade i gulv efter tidligere rørskade

Sagen handlede om, hvorvidt sætningsskader i en tilbygnings stuegulv kunne betragtes som en følgeskade af en tidligere dækket rørskade i et bryggers. Klager fik i 2023 dækket en utæt skjult vandinstallation, og anmeldte senere sætningsskader i en tilliggende tilbygning, som byggesagkyndig mente skyldtes fugtbelastning fra det udstrømmende vand. Selskabet afviste dækning, fordi der ikke var dokumentation for, at vandet fra rørskaden faktisk var strømmet gennem huset og ind under gulvet i tilbygningen. Selskabet påpegede blandt andet, at der var ni meter mellem skadestedet og tilbygningen, at der ikke var konstateret sætningsskader på den strækning, vandet angiveligt skulle være løbet, og at der var en naturlig risiko for sætningsskader ud fra gulvets konstruktion. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for årsagssammenhængen mellem den oprindelige vandskade og de senere sætningsskader, og gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise en klar årsagsforbindelse mellem en tidligere dækket skade og en senere skade, hvis der ønskes dækning som følgeskade. Særligt ved skader, der opstår længe efter den oprindelige hændelse, og hvor der er fysisk afstand mellem skadestederne, kan det være vanskeligt at løfte denne bevisbyrde uden solid teknisk dokumentation, der understøtter en sammenhængende vandvej og skadesudvikling.