Afslag på dækning af råd og svamp i bjælker i bjælkehus

Sagen drejede sig om en klage over afslag på dækning af skader i bjælker i et bjælkehus. Klager anmeldte oprindeligt et svampeangreb i 2019, som selskabet afviste, fordi der var tale om slimsvamp, som ikke er trænedbrydende og derfor ikke dækket. Flere år senere genanmeldte klager samme forhold, og selskabet fik denne gang udtaget prøver, som viste, at der reelt var tale om råd. Selskabet afviste også denne anmeldelse, fordi rådskader ikke var omfattet af forsikringen. Klager mente, at selskabets oprindelige fejlvurdering i 2019 havde forværret skaden, men fik ikke medhold. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelser, hverken i 2019 eller i 2024, da begge afslag var baseret på korrekte vurderinger af, hvilken type skade der forelå. Selskabet var dog indstillet på at tilbagebetale præmien for den tilvalgte svampe- og insektdækning, hvis klager ønskede at annullere den. Sagen viser, at det er afgørende at få klarlagt den præcise skadesårsag, da forskellige typer svamp- og rådskader kan være omfattet forskelligt af en forsikring, og at en tidligere afvisning ikke nødvendigvis er forkert, selvom skaden senere viser sig at være af en anden art.