Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om højere mengrad efter rygbrud afvist som forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103778Medhold til selskabet
Selskab
Storstrøms Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · forældelse · rygskade · erstatning

Hvad sagen handlede om

Klageren havde anmeldt en ulykke, hvor han faldt og fik to brud på rygsøjlen. Selskabet fastsatte mengraden til fem procent i overensstemmelse med Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings mentabel og udbetalte erstatning på det grundlag. Klageren var uenig i mengraden og ønskede sagen genoptaget, men selskabet afviste dette med henvisning til, at kravet var forældet, og at selskabet i øvrigt fastholdt den oprindelige vurdering af mengraden. Klagerens advokat sendte senere skanningsmateriale fra udlandet, men selskabets svar herpå udgjorde ifølge selskabet ikke en ny afgørelse, som kunne udløse en ny etårig klagefrist. Ankenævnet vurderede, at klagerens krav var forældet, før sagen blev indbragt for nævnet, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at være opmærksom på forældelsesfrister i forsikringssager. Selv om man er utilfreds med en afgørelse om mengrad eller erstatning, skal man reagere inden for de gældende frister, ellers kan kravet gå til forældelse, uanset om der objektivt set kunne være grundlag for en anden vurdering. En almindelig kommunikation fra selskabet om et allerede afgjort spørgsmål udløser ikke automatisk en ny klagefrist.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over mengraden. Klager anmeldte, at han den 28/12 2021 faldt og fik to brud på rygsøjlen. Selskabet fastsatte mengraden til 5 procent efter Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings mentabels punkt B.1.3.2 og udbetalte den 13/4 2023 erstatning. Selskabet afviste at genoptage sagen med henvisning til, dels at kravet var forældet, dels at selskabet fastholdt, at mengraden var 5 procent. Selskabet anførte, at klagers advokats mail af 30/5 2024 med vedlagte skanninger fra udlandet ikke kunne føre til en realitetsbehandling af sagen, idet selskabets mail af 13/6 2024 ikke udgjorde en afgørelse, som udløste en ny 1-årsfrist. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet forud for klagers indbringelse af sagen for nævnet den 12/6 2025. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, FORÆLDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne