Afslag på dækning af motorskade efter kørsel uden olie efter uheld
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 5.796,18 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 52
- Stikord
- motorskade · grov uagtsomhed · tabsbegrænsningspligt · olie · kaskoforsikring
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte en skade efter at have kørt ind i en skillerabat, hvorved der opstod skade på både undervogn og motor. Selskabet dækkede undervognsskaden, men afviste at dække motorskaden, som skyldtes at bilen havde kørt uden tilstrækkelig olie. Selskabet mente desuden, at klager havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt ved at fortsætte med at køre i bilen, efter at advarselslamper var begyndt at lyse. Klager forklarede, at han ikke havde bemærket skader eller oliespild umiddelbart efter uheldet, men at en gul olielampe lyste dagen efter, og at bilen senere gik i stå med en fejlmelding. Ankenævnet lagde til grund, at motorskaden skyldtes, at bilen havde kørt uden olie efter påkørslen, og fandt, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at fortsætte kørslen dagen efter, selvom en advarselslampe lyste, uden at tjekke oliestanden, læse instruktionsbogen eller kontakte et værksted. Selskabet fik derfor medhold i at afvise dækning af motorskaden. Sagen viser, at forsikringstagere har pligt til at reagere hurtigt på advarselssignaler fra bilen for at begrænse skadens omfang, og at manglende reaktion kan anses som grov uagtsomhed, der kan medføre bortfald af dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 1/7 2024, at han den 28/6 2024 påkørte skillerabat. Klagers værksted takserede bilen den 3/7 2024 og konstaterede, at der var sket skade på undervogn og motor. Selskabet dækkede skaden på undervognen, der beløb sig til 5.796,18 kr. Selskabet afviste dækning af motorskaden med henvisning til, at der var tale om en mekanisk skade opstået efter, at klager kørte uden eller med utilstrækkelig mængde olie. Selskabet afviste også at dække motorskaden med henvisning til, at klager tilsidesatte sin tabsbegrænsningspligt efter forsikringsaftalelovens § 52. Klager anførte, at han undersøgte bilen efter påkørslen, hvor han ikke konstaterede skader eller oliespild. Klager anførte, at han kørte hjem efter uheldet, hvor bilens olielamper ikke lyste. Klager anførte, at han dagen efter uheldet tændte bilen, hvor bilens gule olielampe lyste. Klager anførte, at bilen stoppede efter 200 meter, da han var på vej på tanken for at købe olie. Klager anførte, at bilens røde motorlampe lyste i omkring et sekund, inden bilen stoppede med beskeden "kør ikke". Selskabet anførte, at det var påfaldende, at der ikke blev konstateret ridser eller skader på kofanger eller bundplade, der var placeret længere nede mod vejen end olieniveauføleren. Selskabet anførte, at klagers adfærd måtte betragtes som groft uagtsom, da han kørte i bilen efter han konstaterede fejlmeddelelse og underlig lyd fra motoren. Selskabet anførte, at der var uoverensstemmelse mellem klagers oplysning til selskabet om, at han kørte 100 meter med olielampen tændt, og at vejhjælp hentede bilen 850 meter fra klagers bopæl. Nævnet lagde til grund, at motorskaden opstod som følge af, at bilen havde kørt uden olie efter påkørslen af skillerabatten. Nævnet fandt efter en samlet vurdering af hændelsesforløbet, at klager havde handlet groft uagtsomt. Nævnet lagde vægt på, at klager ved opstart at bilen dagen efter uheldet fik vist en gul advarselslampe, som han undlod at reagere på. Efter nævnets opfattelse måtte det kategoriseres som groft uagtsomt, at klager i situationen undlod at tjekke oliestanden manuelt, konsulterede instruktionsbogen eller kontaktede et værksted, men blot begyndte kørsel dagen efter med havari til følge. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, MEKANISK SKADE, FÆRDSELSSKADE, OLIE, TABSBEGRÆNSNINGSPLIGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.