Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Kaskodækning afvist efter kørsel i busgrav på villavej

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103737Medhold til selskabet
Selskab
Himmerland Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · kaskoforsikring · skiltning · færdselsskade

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en bilforsikring, hvor klagerens hustru kørte ned i en busgrav på en villavej. Der var forud for busgraven skiltet med forbud mod motorkørsel med undtagelse for busser samt vejafmærkning i form af hajtænder og en indsnævring af kørebanen. Klageren anførte, at skiltet var skjult af en bus, som netop passerede, og at flere andre bilister tidligere var kørt ned i samme busgrav. Selskabet afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed, da skiltningen og busgraven efter selskabets opfattelse var tydeligt synlige. Ankenævnet var enig med selskabet og fandt, at kørslen indebar en så indlysende fare for skade på bilen, at den måtte anses for groft uagtsom. Nævnet lagde vægt på, at vejen snævrede ind ved busgraven, at der var tydelig skiltning om forbud mod bilkørsel, og at hajtænderne var placeret i god afstand fra busstoppestedet, så de ikke kunne anses for vanskelige at se. Nævnet fandt heller ikke, at det at overhale en bus var tilstrækkeligt distraherende til at forklare, at bilisten overså både skiltning og busgraven. Sagen viser, at kaskoforsikringer typisk ikke dækker skader, der skyldes grov uagtsomhed, og at tydelig skiltning og vejafmærkning normalt vægtes højt i vurderingen af, om en bilist har handlet groft uagtsomt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 10/3 2025, at hans kone den 7/3 2025 kørte ned i en busgrav, hvor der skete skade på bilen. Hun kørte ned ad en villavej, hvor der umiddelbart før busgraven var skiltet med motorkørsel forbudt skilt med underskilte og tekst "bus undladt" og "sporvidde min 2,05 m". Umiddelbart før busgraven var der vejafmærkning i form af hajtænder. Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at der er handlet groft uagtsomt. Klager anførte, at hun ikke bemærkede, at der var skiltet med motorkørsel forbudt, da skiltet blev skjult af bus, som var i gang med at passere. Klager anførte, at hun ved hajtænderne så, at der var godt udsyn. Klager anførte, at flere beboere i området oplyste, at andre billister før var kørt ned i busgraven. Selskabet anførte, at skaden skete i dagtimerne. Selskabet anførte, at skiltning med indkørsel for motorkøretøjer og selve busgraven, var synlige. Selskabet anførte, at busgravens synlighed blev underbygget af, at der forinden busgraven var en indsnævring af kørebanen og hajtænder. Nævnet fandt, at klagers kørsel indebar en så indlysende fare for skade på bilen, at kørslen måtte anses for at være groft uagtsomt, hvorfor nævnet ikke kunne kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at vejen snævrede ind omkring busgraven, og at der foran busgraven var skiltet med bilindkørsel forbudt og oplysning om, at alene busser med en sporvidde på 2,05 var undtaget. Nævnet lagde også vægt på, at hajtænder og skiltning ifølge de fremlagte fotos var placeret i god afstand efter busstoppestedet, hvorfor nævnet ikke kan lægge til grund, at hajtænderne eller skiltet var vanskelige at se for klager. Den omstændighed, at klager overhalede en bus, er efter nævnets vurdering ikke et forhold, som kan virke så distraherende på en bilist, at dette kunne begrunde, at bilisten overså såvel skiltning om bilkørsel forbudt eller busgraven. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, FÆRDSELSSKADE, UNDTAGELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne