Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på kaskodækning efter brand i bil under startforsøg

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103725Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
brand · kaskoforsikring · bevisbyrde · forsikringssvindel

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte, at hans bil var brændt, mens han forsøgte at starte den. Selskabet afviste dækning, fordi der var flere forhold, der ikke stemte overens med den anmeldte hændelse. Blandt andet var bilens starter og batteri intakte, hvilket ifølge selskabet ikke stemte med en brand opstået under startforsøg. Der var også uoverensstemmelser i klagers forklaringer om bilens tilstand, sædernes placering, købsprisen og hans færden forud for branden, ligesom klager havde gæld og udlæg i bilen. Klager forklarede uoverensstemmelserne med, at han huskede forkert under pres, og at han først blev opmærksom på visse fejl efter selskabets tekniske undersøgelser. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at branden skyldtes en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er omfattet af forsikringen, og at væsentlige uoverensstemmelser mellem forklaring og tekniske fund kan føre til afslag på dækning, selv uden et direkte bevis for svindel.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af brændt bil. Klager anmeldte den 6/1 2025, at hans bil brændte den 3/1 2025, da han forsøgte at starte den foran en kammerats ejendom. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at bilen var brændt ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at bilens starter og batteri var intakte efter branden, at der - hvis bilen ikke ville starte og efterfølgende brød i brand som følge af startforsøgene - ville have været varme- og smelteskader på batteriet og starteren, at klager indledningsvist oplyste, at bilen intet fejlede, men at bilen forud for branden ikke ville kunne synes, at motoren havde en revnet toppakning og fejl på airbag, lydpotte og ABS-sensorer, at både fører- og passagersæde var lagt ned og kørt helt tilbage, hvilket ikke stemte med klagers forklaring om, at han havde forsøgt at starte bilen umiddelbart før, branden opstod, at der var uoverensstemmelse mellem klagers og sælgers oplysninger om bilens købspris, værdien og det faktisk betalte beløb, at klager havde gæld og tinglyst udlæg i bilen og at teledata ikke understøttede klagers forklaring om sin færden i tiden op til branden. Klager anførte, at han ændrede sin forklaring undervejs, fordi han først blev klar over motorens defekter efter selskabets tekniske undersøgelser, at han huskede forkert under pres i forhold til sin færden forud for branden, at selskabet ikke havde bevist, at branden ikke kunne være opstået i motorrummet under startforsøg, at der var andre brandkilder i motoren end batteri og starter, at det ifølge sikringsfirmaet ikke var muligt at fastslå årsagen til branden uden nærmere undersøgelser, at han ikke havde interesse i, at bilen skulle brænde, at sæderne kunne være lagt ned af hensyn til komfort, og at analyser, der viste slid og vand i olie, var almindeligt i ældre motorer. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed i form af brand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, BRAND, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne