Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Delvis dækning af defekte indsprøjtningsdyser i garantiforsikret bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103530Medhold til klager
Selskab
Helvetia v/Auto Concept Insurance AB, filial Danmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
garantiforsikring · pludselig skade · mekanisk skade · slitage · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Klager havde købt en brugt bil og tegnet en garantiforsikring, der skulle dække visse mekaniske skader. Da bilen fik problemer med indsprøjtningsdyserne, anmeldte klager skaden, men selskabet afviste dækning med henvisning til, at dyserne ikke var omfattet af forsikringen, og at problemet skyldtes kilometertal, alder og slid. Klager mente derimod, at der var tale om en pludselig og uforudset skade på en indvendig mekanisk komponent i motoren. Ankenævnet vurderede, at klager havde godtgjort, at skaden var pludselig og uforudset, og at dyserne udgjorde en indvendig mekanisk komponent i motoren. Nævnet fandt desuden, at selskabet ikke havde bevist, at en af forsikringens undtagelser fandt anvendelse i dette tilfælde. Klager fik derfor delvist medhold i kravet om dækning af reparationen, men ikke i kravet om kompensation for at have stået uden bil. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise, at en undtagelse i forsikringsbetingelserne finder anvendelse, når der er tvist om dækning. For forbrugere er det vigtigt at kende forskellen mellem sliddele og indvendige mekaniske komponenter ved vurdering af garantiforsikringer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af defekte dyser. Klager havde købt brugt bil og tegnet "Xtra basis garantiforsikring. Klager anmeldte defekte dyser på bilen. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at dyserne ikke var omfattet af dækningen. Klager ønskede dækning for reparation, kompensation for at stå uden bil i 2 uger og i anden række tilbagebetaling af præmien. Klager anførte, at der var sket pludselig skade, at bilen midt under kørsel begyndte at gå ujævnt i sådan en grad, at han ikke turde køre videre i den, at der var fejl på dyserne, som alle fire skulle udskiftes, at en dyse var en intern motorkomponent, som gik helt ind i cylinderen og tilførte brændstoffet til forbrændingen, og at dysen var en integreret del af motorens interne funktion. Selskabet anførte, at injektorer ikke var en indvendig komponent i topstykket som f.eks. ventiler, men blev sat i udefra i et hul i topstykket, og at værkstedet havde anmeldt, at baggrunden for den dårlige tomgang var "Km, alder og slid". Nævnet fandt, at klager havde godtgjort, at der var sket pludselig uforudset skade på indsprøjtningsdyser, og at indsprøjtningsdyse var en indvendig mekanisk komponent i motoren. Nævnet fandt, at selskabet på det foreliggende grundlag ikke havde bevist, at en af forsikringens dækningsundtagelser fandt anvendelse. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at udbetale kompensation til klager. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, MEKANISK SKADE, SLITAGE, FORTOLKNING, UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne