Erstatningsopgørelse for vandskade og grundfugt i husforsikring
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Beløb i tvisten
- 97.789,32 DKK
- Stikord
- vandskade · grundfugt · erstatningsopgørelse · genhusning · husejerforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klage over erstatningsopgørelsen efter en vandskade i en bygning. Selskabets taksator konstaterede, at en del af fugtproblemerne skyldtes almindelig opstigende grundfugt, som ikke var dækningsberettiget, men fastholdt det tidligere afgivne dækningstilsagn for den øvrige skade. Klager accepterede det opgjorte beløb til udbedring samt et beløb til genhusning, og selskabet udbetalte i alt knap 98.000 kroner til fuld og endelig afgørelse. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse eller den foretagne erstatningsopgørelse. Sagen illustrerer, at grundfugt normalt ikke er en dækningsberettiget skadeårsag under en husejerforsikring, og at et dækningstilsagn, som klager har accepteret til fuld og endelig afgørelse, som udgangspunkt er bindende. Det viser også vigtigheden af at være opmærksom på, hvad man accepterer, når man modtager en erstatningsopgørelse, herunder hvilke skadeårsager der er omfattet af dækningen, og hvilke der er udskilt som ikke-dækningsberettigede forhold, inden man indgår en aftale om fuld og endelig afgørelse med sit forsikringsselskab.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse efter vandskade. Den 15/4 2025 meddelte taksator, at selskabet ikke kunne tilbyde dækning, da fugtforholdene skyldtes almindelig grundfugt. Taksator fastholdt dog det tidligere dækningstilbud. Klager meddelte samme dag, at beløbet på 72.189,32 kunne udbetales og accepterede 25.600 kr. for genhusning. Selskabet udbetalte 97.789,32 til fuld og endelige afgørelse. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DÆKNINGSTILSAGN, ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, RØRSKADE, GENHUSNING, VANDINDTRÆNGEN, OPSTIGENDE GRUNDFUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …