Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Kaskodækning af revnet forlygte trods påstand om fabrikationsfejl

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103451Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · kaskoforsikring · forsikringsbegivenhed · fabrikationsfejl · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

En bilejer anmeldte, at der var kommet en revne i venstre forlygte, hvilket medførte, at lygten duggede til og gav risiko for skade på bilens elektronik. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at revnen ikke skyldtes en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, men en kendt fabrikationsfejl ved LED-forlygter af denne type. Ankenævnet lagde til grund, at revnen var opstået i klagers ejertid, og fandt, at en sådan revnedannelse som udgangspunkt er omfattet af kaskodækningen. Spørgsmålet var derfor, om selskabet kunne bevise, at revnen faldt under undtagelsen i forsikringsbetingelserne om fabrikations- eller konstruktionsfejl. Selskabet havde kun givet en generel teknisk forklaring om, at lygten var sammensat af plastdele, der reagerer forskelligt på varme og kulde, uden at have undersøgt, om dette faktisk var den konkrete årsag til revnen i denne bil. Nævnet fandt, at denne generelle forklaring ikke var tilstrækkeligt bevis, og at det ikke ændrede noget, at klageren ikke selv kunne forklare, hvordan skaden var sket. Selskabet skulle derfor dække udbedringen. Sagen viser, at et forsikringsselskab, der vil afvise dækning med henvisning til en undtagelse som fabrikationsfejl, selv skal bevise, at den konkrete skade faktisk skyldes den påberåbte årsag, og ikke blot kan henvise til en generel, teoretisk mulig skadeårsag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskab afviste dækning for udskiftning af forlygte. Klager anmeldte den 10/3 2025, at der var en revne i venstre forlygte på hendes bil, der medførte, at lygten duggede til, og skabte en risiko for skade på bilens elektronik. Selskabet afviste den 22/4 2025 dækning med henvisning til, at revnen ikke opstod ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed samt, at der var tale om en kendt fejl på LED-forlygter. Nævnet måtte på baggrund af de fremlagte fotos lægge til grund, at der var opstået en revne i forlygten. Nævnet lagde desuden som ubestridt til grund, at revnen var opstået i klagers ejertid. Nævnet fandt, at en sådan revnedannelse som udgangspunkt var omfattet af kaskodækningen, og spørgsmålet var herefter om selskabet havde bevist, at revnen var omfattet af forsikringsbetingelsernes punkt 4.5, hvor det fremgik, "at forsikringen ikke dækker skade, der skyldes fabrikationsfejl eller konstruktionsfejl" Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at selskabet ikke havde bevist, at revnen skyldtes en fabrikations- eller konstruktionsfejl. Selskabet skulle derfor dække udbedringen af den revnede forlygte. Nævnet lagde vægt på, at selskabet over for nævnet alene havde angivet følgende om årsagen til revnen, "Lygten er sammensat af to forskellige plastdele, som arbejder forskelligt. Der er en flydende pakning imellem de to plastdele, der kan forårsage revnen, når der sker en varmepåvirkning indefra samtidig med kuldepåvirkning udefra." Nævnet fandt, at selskabets angivelse af en mulig skadeårsag ikke udgjorde tilstrækkeligt bevis for at revnen skyldtes en fabrikations- eller konstruktionsfejl, idet nævnet bemærkede, at der ikke sås foretaget en nærmere undersøgelse af om den anførte mulige skademekanisme var den egentlige årsag til revnen. Det kunne efter nævnets opfattelse ikke føre til andet resultat, at klager ikke havde kunnet oplyse, hvornår og hvordan skaden var opstået. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, AUTOFORSIKRING, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne