Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Motorcykel stjålet ved arbejdsplads: uenighed om bevis for tyveri

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103375Medhold til klager
Selskab
First A/S
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · kaskoforsikring · motorcykel · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin motorcykel, som stod parkeret ved hans arbejdsplads, mens han befandt sig inde i en betonbygning et stykke væk. Selskabet mente ikke, at klager havde bevist, at motorcyklen faktisk var stjålet ved en forsikringsdækket hændelse. Nævnet kom til et andet resultat og gav klager medhold. Der blev lagt vægt på, at klager havde anmeldt tyveriet til både politi og selskab straks efter, at han opdagede det, samt at motorcyklen var forsvarligt låst med både skivebremselås og kæde med lås på baghjulet. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet ikke havde fremlagt oplysninger, der gav grundlag for at mene, at der forelå særlige omstændigheder, som burde få klager til at bære bevisbyrden yderligere. Endelig lagde nævnet vægt på, at motorcykler af denne type er attraktive for organiserede tyvebander, som ofte handler hurtigt og effektivt. Selskabet skulle derfor betale erstatning i henhold til forsikringsaftalen. Sagen viser, at en hurtig anmeldelse og dokumentation for forsvarlig aflåsning er vigtige elementer, når man skal sandsynliggøre, at der er sket et tyveri, selv uden vidner til selve hændelsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af tyveri af motorcykel. Den 2/3 2025 anmeldte klager tyveri af sin motorcykel til politiet og til selskabet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at motorcyklen var bortkommet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager oplyste, at han var på arbejde, hvor han sad inde i en betonbygning langt væk fra parkeringspladsen, da tyveriet skete. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at klager på tilstrækkelig vis havde godtgjort, at der forelå et tyveri af motorcyklen. Selskabet skulle derfor genoptage sagen og betale erstatning i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager anmeldte tyveriet til politiet og selskabet i umiddelbar forlængelse af, at han opdagede tyveriet. Nævnet lagde også vægt på klagers oplysning om, at motorcyklen var parkeret ved klagers arbejdsplads, hvor den var låst med skivebremselås og kæde med lås på baghjul. Nævnet lagde videre vægt på, at selskabet ikke fremlagde oplysninger, som gav nævnet grundlag for at statuere, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at klager på det foreliggende grundlag ikke havde løftet sin bevisbyrde. Nævnet henså til, at der var tale om en tyvetækkelig genstand, og at tyverier af sådanne motorcykler kunne ske som led i organiseret kriminalitet, hvor tyveriet skete ganske effektivt. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

TYVERI, KASKOFORSIKRING, MOTORCYKEL, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne