Husforsikring: vandskade efter frostsprængt flexrør til varmtvandsbeholder

Sagen handlede om en husejerforsikring, hvor klager havde fået afslag på dækning af en vandskade forårsaget af et sprængt flexrør til varmtvandsbeholderen. Klager mente, skaden skyldtes et tilfældigt svigt i varmeforsyningen, men selskabet afviste og henviste til, at frostsprængningen ikke var opstået tilfældigt. Selskabets bygningstaksator indhentede en undersøgelsesrapport fra Teknologisk Institut, som konkluderede, at skaden skyldtes frostpåvirkning af røret. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at bevisbyrden for, at en skade er dækket af forsikringen, i høj grad afhænger af tekniske undersøgelser af skadesårsagen. Når en uafhængig instans som Teknologisk Institut konkluderer, at en skade skyldtes forhold, der ikke er dækket, vil nævnet typisk lægge afgørende vægt på dette. For kunder er lærdommen, at det er vigtigt at sikre, at rør og installationer er beskyttet mod frost, og at dokumentation for skadesårsagen ofte er afgørende for udfaldet af en klagesag. Sagen illustrerer også, at frostskader på rør kan være et gråzoneområde, hvor forsikringsselskaber ofte kræver klar dokumentation for, at skaden ikke skyldtes mangelfuld isolering eller andre forhold, som ikke er dækket af forsikringen.