Afvist dækning af kaskoskade efter angivelig kollision med træ
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- kaskoforsikring · kollision · bevis · mekanisk skade · forsikringsbegivenhed
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om afvisning af dækning for en anmeldt kollision med et træ. Klager oplyste, at han havde undveget et krondyr og derved kørt ind i et træ, hvorefter bilen, der havde over 355.000 kørte kilometer, blev erklæret totalskadet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var fundet bremse- eller skridspor på skadestedet, at hjulsporene gik i en lige linje mod træet, at oversigtsforholdene var gode, og at en hastighedsberegning viste en kollisionshastighed på 10-20 km/t, hvilket ikke stemte med klagers forklaring om 50 km/t. Selskabet påpegede desuden, at bilen havde eksisterende mekaniske problemer uafhængigt af uheldet. Klager forklarede blandt andet, at bilen kort tid før havde haft et batteriproblem, og at opmålingerne kunne stamme fra en efterfølgende bugsering. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering, og at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Sagen viser, at bevisbyrden for, at en skade er sket som beskrevet, ligger hos forsikringstageren, og at tekniske undersøgelser af skadestedet kan tillægges afgørende vægt, hvis de modsiger den forklarede hændelsesforløb.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning på dækning af anmeldt kollision med træ. Klager anmeldte den 13/5 2024, at han den 11/5 2024 påkørte et træ, da han undveg et krondyr. Bilen - som var fra 2007 - havde på skadestidspunktet en kilometerstand på ca. 355.000 km. Bilen blev erklæret totalskadet. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet anførte, at der hverken var bremse- eller skridspor på skadesstedet, at hjulsporene hen mod træet gik i en lang direkte linje, at der var gode oversigtsforhold og lyst på skadestidspunktet, at klagers forklaring om hændelsen ikke stemte overens med selskabets hastighedsberegninger foretaget på skadesstedet, at hastighedsberegningen viste, at bilen var kollideret med træet med anslået 10-20 km/t. mod klagerens forklaring om, at han ramte træet med 50 km/t., at værkstedet havde konkluderet, at bilen havde kritiske, mekaniske problemer, som ikke havde sammenhæng med påkørslen, at bilen ikke ville kunne gå igennem det forestående periodiske syn uden at udskifte partikelfilter, som ville koste 20.000 kr. Klager anførte, at han for 3.000 km. siden havde startkabler på bilen på grund af defekt batteri. Han udskiftede batteriet, og der blev ikke slettet fejl på bilen efter udskiftning af batteriet, at hans bil blev trukket tilbage på vejen efter uheldet, at selskabets opmålinger kunne stamme fra optrækningen, at hans oplysninger om hastigheder og afstande ikke var sikre, at rabatten bestod af løs sand og ræs og at selskabet først undersøgte skadesstedet 12 dage efter uheldet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, MEKANISK SKADE, KOLLISION, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.