Afslag på retshjælp til sag om afvist erstatning for brandskade på hus

Klager søgte retshjælpsdækning for at kunne anlægge en sag mod sit eget forsikringsselskab, efter at selskabet havde afvist at dække en delvist nedbrændt bygning. I en tidligere sag havde nævnet allerede fastslået, at selskabet var berettiget til at afvise brandskaden, fordi der ikke var indtruffet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. På den baggrund fandt nævnet, at der ikke var rimelig grund til at føre en ny sag mod selskabet, og at selskabet derfor var berettiget til at afvise at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning i overensstemmelse med vilkårenes krav om rimelig grund til at føre sagen. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at retshjælpsdækning ikke automatisk gives, blot fordi en kunde er utilfreds med en afgørelse. Der skal være en reel, rimelig grund til at føre sagen, og hvis nævnet allerede tidligere har vurderet det underliggende spørgsmål og fundet selskabets afgørelse korrekt, vil det ofte tale imod, at der er rimelig grund til at anlægge en ny sag om samme forhold. Det illustrerer samspillet mellem retshjælpsforsikring og den underliggende tvist, som retshjælpen skal understøtte.