Afslag efter påkørsel af parkerede biler i ensrettet gade
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- grov uagtsomhed · kaskoforsikring · færdselsskade · afslag
Hvad sagen handlede om
En bilist fik afvist dækning af en skade på sin bil, efter at han havde påkørt en parkeret bil under kørsel ind ad en gade, hvor indkørsel var forbudt og skiltet som sådan. Selskabet mente, at skaden skyldtes grov uagtsomhed, blandt andet fordi en DanCrash-rapport viste, at speederen var maksimalt aktiveret ved påkørslen. Klageren forklarede, at han mistede kontrollen over bilen på grund af glatte brosten, og at han kørte under den tilladte hastighed. Ankenævnet fandt efter en samlet vurdering, at selskabet havde godtgjort, at klageren havde handlet groft uagtsomt. Nævnet lagde vægt på, at klageren kørte mod ensretningen og påkørte flere parkerede biler og containere, og at den fart og acceleration, bilen blev ført med, indebar en indlysende risiko for skade. Det fremgik desuden af politiets rapport, at vejbanen var tør og oversigtsforholdene gode, hvilket modsagde forklaringen om glatte brosten. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at dække skaden. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan afvise dækning, hvis kørslen vurderes at være groft uagtsom, og at objektive spor som køretøjsdata og politirapporter ofte tillægges stor vægt, når nævnet skal vurdere sandsynligheden af en forklaring om ydre omstændigheder som glat føre.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af skade på klagers bil. Klager anmeldte den 25/5 2024, at han den 24/5 2024 påkørte en parkeret bil, idet han mistede vejgrebet. Selskabet har afvist dækning af skaden på klagers bil med henvisning til, at han handlede groft uagtsomt. Klager anførte, at han mistede vejgrebet og kontrollen over bilen som følge af glatte brosten. Klager anførte, at skaden skete, mens bilen kørte med en hastighed på 35-40 km/t, hvilket var under den tilladte hastighedsbegrænsning på 50 km/t. Klager anførte, at han var uenig med selskabet i, at klager kørte med 100 procent speederpåvirkning og unødvendige styreudslag. Selskabet anførte, at det ved tydelig skiltning fremgik, at der var indkørsel forbudt. Selskabet anførte, at det fremgik af DanCrash-rapport, at bilens speeder var maksimalt aktiveret ved den første påkørsel. Selskabe anførte, at skadeomfanget understøttede, at skaden skete som følge af klagers grove uagtsomhed. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at selskabet i fornøden grad havde godtgjort, at klager havde forvoldt forsikringsbegivenheden ved en uagtsomhed, der måtte betegnes som grov. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet af dække skaderne på klagers bil. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager foretog et venstresving ind ad en gade, hvor han kørte mod ensretningen og påkørte flere parkerede biler og flere flaskecontainere. Klagers adfærd, herunder den fart/acceleration, som bilen blev ført med, indebar efter nævnets vurdering en indlysende fare for, at der kunne ske skade. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af politiets anmeldelsesrapport, at vejbanen var tør, og at der var gode oversigtsforhold. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at antage, at klager mistede kontrollen over bilen som følge af glatte brosten. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, FÆRDSELSSKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.