Afslag på retshjælp til sag om fugtskade i gulve mod ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en kunde, der havde fået konstateret fugtskade i gulvene i sin ejendom og ønskede at føre en retssag mod sin ejerskifteforsikring om dækning af skaden. I den forbindelse søgte kunden om retshjælpsdækning fra sit retshjælpsforsikringsselskab til at føre sagen. Selskabet afviste at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning med den begrundelse, at spørgsmålet om, hvorvidt fugtskaden var dækket af ejerskifteforsikringen, i stedet kunne afgøres ved at indbringe sagen for Ankenævnet for Forsikring, som er en billigere og enklere klagevej end en retssag. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt ikke grundlag for at kritisere denne afvisning, da forsikringsbetingelserne netop henviste til, at tvister om dækning under andre forsikringer først skulle forsøges løst ad denne vej, før der kunne blive tale om retshjælpsdækning til en egentlig retssag. Sagen viser, at retshjælpsforsikringer typisk forudsætter, at man har udtømt andre og mere oplagte klagemuligheder, før forsikringen dækker udgifter til en retssag. For forbrugere betyder det, at man som udgangspunkt bør klage til Ankenævnet for Forsikring, hvis en tvist handler om, hvorvidt en anden forsikring dækker en given skade, inden man overvejer at anlægge en retssag med hjælp fra sin retshjælpsforsikring.