Nægtet retshjælpsdækning i sag om betaling for karruseller

Sagen handlede om en kunde, der blev nægtet retshjælpsdækning i en retssag om manglende betaling for blandt andet to karruseller. Sagen blev afgjort ved forlig efter retsmægling, men selskabet havde allerede afvist at dække sagen på forhånd. Selskabet mente, at tvisten ikke var omfattet af retshjælpsforsikringen, som var knyttet til indboforsikringen, fordi karruseller ikke kunne betragtes som almindeligt indbo, og fordi tvisten udsprang af klagerens erhvervsmæssige virksomhed. Forsikringsbetingelserne undtog netop tvister, der havde forbindelse med sikredes erhvervsudøvelse. Ankenævnet fandt, at selskabet med rette kunne afvise dækning under henvisning til denne undtagelse, da sagen tydeligt havde erhvervsmæssig karakter. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at retshjælpsforsikringer, der er knyttet til private indboforsikringer, normalt ikke dækker tvister, der har forbindelse med erhvervsmæssig virksomhed, uanset om man selv opfatter sagen som privat. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på, at private forsikringer typisk kun dækker private forhold, og at man bør undersøge, om en tvist kan siges at udspringe af erhvervsmæssige dispositioner, før man forventer dækning under en privat retshjælpsforsikring.