Uenighed om erstatning for stjålet bil efter syn og skøn

Sagen drejede sig om en klager, hvis bil var blevet stjålet, og som var utilfreds med den erstatning, GF Forsikring havde udbetalt. Selskabet havde fastsat erstatningen på baggrund af et uvildigt syn og skøn, som parterne forud havde aftalt at følge. Klager mente, at hverken taksatorer, skønsmand eller selskabets ansatte havde begrundet deres vurderinger tilstrækkeligt, og fremlagde selv eksempler på sammenlignelige biler fra både danske og tyske hjemmesider for at vise, at erstatningen var for lav. Selskabet henviste til, at der ikke var grund til at tvivle på skønsmandens vurdering, som var baseret på en forudgående aftale om at følge dennes konklusion. Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen, at klager ikke havde bevist, at erstatningen ikke svarede til, hvad en tilsvarende bil af samme alder og stand kunne være anskaffet for på skadestidspunktet. Nævnet lagde særligt vægt på skønsmandens vurdering. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at når parterne har aftalt at lade en uvildig skønsmand fastsætte værdien, skal der meget til, før nævnet tilsidesætter denne vurdering, selv hvis klager selv finder eksempler på lignende biler til andre priser.