Afslag på dækning af råd i kældergulv efter tidligere vandskade

Klager anmeldte råd i en gulvkonstruktion i et kælderværelse og mente, at det havde forbindelse til en tidligere vandskade. Selskabet fik gennemført flere fugtundersøgelser, som viste, at der var tale om opstigende grundfugt og ikke en følgeskade af den gamle vandskade. Selskabet afviste derfor dækning. Klager fik selv foretaget en undersøgelse for at kortlægge omfang og årsag til skimmelforekomsten, men det ændrede ikke på sagens udfald. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var årsagssammenhæng mellem de tidligere vandskader og de nye fugt- og skimmelskader i kælderen, og at skaderne heller ikke var dækket under forsikringens øvrige dækninger. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen illustrerer en central regel i husforsikringssager: det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er forårsaget af en dækningsberettiget hændelse, og ikke blot at der findes en skade. Grundfugt og andre naturlige fugtforhold i en bygning er som udgangspunkt ikke dækket, selv hvis der tidligere har været en vandskade i samme område. Kunder bør derfor være opmærksomme på at få dokumenteret en klar årsagssammenhæng, hvis de ønsker dækning for følgeskader af tidligere skader.