Afslag på retshjælp til flere retssager uden rimelig grund

Sagen handlede om en klager, der havde flere retssager kørende, og som søgte retshjælpsdækning til dem alle. Selskabet afviste dækning i alle tilfælde. For den første sag, en samværssag, fandt nævnet, at der ikke var tale om en retssag omfattet af dækningen, men om almindelig advokatrådgivning, som forsikringsbetingelserne udtrykkeligt undtog fra dækning. For de øvrige sager, mod et advokatfirma, et juridisk rådgivningsfirma og Skatteministeriet, vurderede nævnet, om der havde været rimelig grund til at føre sagerne, hvilket er et centralt krav i retshjælpsforsikringer. Nævnet lagde vægt på, at der allerede var truffet afgørelser af relevante instanser, herunder domstole og forvaltningsmyndigheder, og at klager ikke havde påvist fejl eller grundlag for at rejse nye sager. På den baggrund fandt nævnet, at selskabet var berettiget til at afvise dækning i alle tilfælde. Sagen viser, at en retshjælpsforsikring ikke dækker almindelig juridisk rådgivning, og at kravet om rimelig grund til at føre en sag vurderes ud fra sagens reelle udsigter og tidligere afgørelser. For forsikringstagere er det vigtigt at være opmærksom på, at man ikke automatisk får dækning, blot fordi man er utilfreds med et resultat eller ønsker at anlægge endnu en sag mod samme modpart.