Afslag på dækning af anmeldt biltyveri efter skiftende forklaring
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Beløb i tvisten
- 220.000 DKK
- Stikord
- tyveri · kaskoforsikring · dokumentation · bevis · ændret forklaring
Hvad sagen handlede om
En bilejer anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, efter at han havde efterladt den med en punktering og næste dag fandt den forsvundet. Bilens handelsværdi var opgjort til 220.000 kroner. Selskabet afviste at dække tyveriet, fordi der efter selskabets opfattelse ikke var bevist eller sandsynliggjort, at bilen faktisk var forsvundet ved et dækningsberettiget tyveri. Klager pegede på, at bilmodellen kunne stjæles med en nøglekodeaflæser og bugseres uden nøgle, og at han havde behov for bilen på grund af slidgigt. Selskabet fremhævede modstridende oplysninger, herunder at klager havde ændret forklaring om, hvor han var på vej hen og om barnets bopæl, samt at der ikke var fundet tegn på indbrud som glasskår eller slæbespor, og at bilen havde en uafklaret mekanisk fejl. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at bilen var bortkommet ved en forsikringsdækket begivenhed, og gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere eller i det mindste sandsynliggøre, at der er sket et dækningsberettiget tyveri, og at inkonsekvente forklaringer kan svække sagen betydeligt, uanset om der teoretisk er mulighed for at stjæle en bilmodel uden nøgle.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning af anmeldt tyveri af bil. Klager anmeldte den 4/3 2024, at han den 3/3 2024 kl. 7.45 punkterede, da han var på vej til bageren. Han efterlod bilen, og da han næste dag ville skifte dækket, var bilen væk. Bilen var 2,5 år gammel, og handelsværdien blev opgjort til 220.000 kr. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist eller sandsynliggjort, at bilen var forsvundet som følge af et dækningsberettiget tyveri. Klager anførte, at det ifølge producenten ikke var svært at stjæle den pågældende bil med en nøglekodeaflæser, og at bilen havde en trykknap, der kunne udløse håndbremsen, så bilen kunne trækkes væk og op på en bugseringsvogn, at han havde slidgigt og havde brug for bilen, og at selskabet ikke havde bevist, at bilen ikke var blevet stjålet. Selskabet anførte, at bilen ikke var fejlfri, at bilen ifølge klager havde fået udbedret mislyde fra bilens gearkasse på værkstedet, at værkstedet havde forklaret, at de ikke kunne finde fejlen eller årsagen til denne, at der ikke blev fundet glasskår eller slæbespor, at klager havde ændret forklaring om, hvilken bager han var på vej til, at klager havde skiftet forklaring om, hvor barnet boede, og at klagers opkald til barnet ikke stemte overens med klagers forklaringer. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at bilen var bortkommet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, ÆNDRET FORKLARING, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.