Afslag på dækning af totalskadet bil efter uklart hændelsesforløb

En klager anmeldte en totalskade på sin bil, som ifølge ham skete, da han undveg et barn på vejen og i stedet påkørte en sten og en metalstolpe. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skadesbilledet på bilen ikke stemte overens med klagers forklaring. Selskabet pegede blandt andet på, at bilen havde skader på begge sider, flere kollisionszoner, barkrester i kofangeren og skader på forruden, som ikke kunne forklares ved den beskrevne hændelse, og at bilen tilsyneladende havde kørt yderligere 80 meter og ramt flere genstande efter den påståede undvigemanøvre. Selskabet stillede desuden spørgsmålstegn ved troværdigheden af et vidne med personlig relation til klager samt sandsynligheden for, at et barn var alene ude om natten. Ankenævnet fandt, at hændelsesforløbet var usikkert og præget af modstridende oplysninger, og at der derfor ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget skade. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at det ved kaskoskader er afgørende, at den forklarede hændelse stemmer overens med de faktiske skader på bilen og skadestedet, og at manglende sammenhæng kan føre til afslag på erstatning.