Afslag på dækning af dårligt fungerende køkkenafløb i byggeskadeforsikring
- Selskab
- AmTrust
- Stikord
- byggeskade · rørskade · afløb · anmeldelsesfrist · bevis
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning for nedsat funktion af et køkkenafløb under en byggeskadeforsikring hos AmTrust v/Caplloyd. Klageren mente, at afløbets funktion var så dårligt, at det udgjorde en byggeskade omfattet af forsikringen. Selskabet afviste kravet, og Ankenævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen lagde vægt på flere forhold. For det første kunne afløbets funktion opretholdes ved jævnligt at hælde kogende vand igennem, hvilket ikke blev anset som tilstrækkeligt alvorligt til at udgøre en skade i forsikringens forstand. For det andet var ejendommen forholdsvis ny, opført i 2015. Endelig blev det tillagt vægt, at problemet med stoppede rør først blev konstateret i 2022, og at afløbet igen fungerede, efter at der var ført et kamera igennem det. Klageren anmeldte først forholdet i 2024, altså lang tid efter det blev opdaget og løst. Sagen viser, at det kan være svært at få medhold i en byggeskadesag, hvis det anmeldte forhold kan afhjælpes med enkle midler, og hvis der går lang tid mellem konstatering og anmeldelse. Forbrugere bør derfor anmelde skader hurtigst muligt og sikre god dokumentation for, hvor alvorligt et problem faktisk er, hvis man ønsker dækning under en byggeskadeforsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning for nedsat funktion af køkkenafløb. Nævnet fandt, at det ikke var bevist, at det anmeldte forhold udgjorde en byggeskade. Nævnet lagde vægt på, at funktionen af afløbet kunne opretholdes ved af hælde kogende vand igennem ugentligt eller efter behov. Nævnet lagde også vægt på, at ejendommen var fra 2015. I 2022 blev der konstateret stoppede rør. Efter et kamera blev ført igennem, virkede afløbet igen. Klager anmeldte derpå først forholdet i 2024. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, RØRSKADE, BYGGESKADEFORSIKRING, KLOAK, VVS-INSTALLATIONER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …