Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom anset for forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102580Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
Stikord
forældelse · anmeldelsesfrist · kritisk sygdom · kræft · suspension

Hvad sagen handlede om

Klager blev opereret for urinrørskræft i marts 2020, men anmeldte først sit krav om udbetaling fra forsikringen ved kritisk sygdom i september 2024, mere end fire år senere. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at det var forældet. Klager gjorde gældende, at han havde været i en undskyldelig vildfarelse om forældelsesfristen, og at fristen derfor først skulle beregnes fra det tidspunkt, hvor han blev klar over sin ret. Selskabet fastholdt afslaget og pegede på, at klager løbende havde modtaget pensionsbeviser og oplysninger om sine vilkår, og derfor havde haft mulighed for at kende til dækningen. Ankenævnet fandt, at kravet var forældet efter reglerne i forsikringsaftaleloven og forældelsesloven, og at klager ikke havde bevist, at han var i en undskyldelig vildfarelse om, at forsikringen dækkede kritiske sygdomme som hans. Der var derfor ikke grundlag for at suspendere forældelsesfristen. Sagen viser, at det er vigtigt at anmelde krav om udbetaling ved kritisk sygdom hurtigt efter diagnosen, og at almindelig ukendskab til egne forsikringsvilkår som udgangspunkt ikke er nok til at udskyde forældelsesfristens begyndelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom. Klager blev den 26/3 2020 opereret for urinrørskræft og anmeldte kravet den 16/9 2024. Selskabet afviste dækning, idet klagers eventuelle krav ved kritisk sygdom var forældet. Klager anførte, at klager var i en undskyldelig vildfarelse vedrørende forældelsesfristen, hvorfor forældelsesfristen først galt fra den 16/9 2024. Selskabet anførte, at klager løbende havde modtaget pensionsbeviser og -vilkår, hvorfor klager var bekendt med dækningen. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 1, og forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 2 og 3. Nævnet fandt, at klager ikke beviste, at han var i en undskyldelig vildfarelse vedrørende eksistensen af forsikringen for visse kritiske sygdomme, hvorfor der ikke var indtrådt suspension af forældelsesfristen, jf. forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 3, stk. 2. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORÆLDELSE, ANMELDELSE, KRITISK SYGDOM, KRÆFT, DIAGNOSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne