Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom anset for forældet
- Selskab
- PFA Pension
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
- Stikord
- forældelse · anmeldelsesfrist · kritisk sygdom · kræft · suspension
Hvad sagen handlede om
Klager blev opereret for urinrørskræft i marts 2020, men anmeldte først sit krav om udbetaling fra forsikringen ved kritisk sygdom i september 2024, mere end fire år senere. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at det var forældet. Klager gjorde gældende, at han havde været i en undskyldelig vildfarelse om forældelsesfristen, og at fristen derfor først skulle beregnes fra det tidspunkt, hvor han blev klar over sin ret. Selskabet fastholdt afslaget og pegede på, at klager løbende havde modtaget pensionsbeviser og oplysninger om sine vilkår, og derfor havde haft mulighed for at kende til dækningen. Ankenævnet fandt, at kravet var forældet efter reglerne i forsikringsaftaleloven og forældelsesloven, og at klager ikke havde bevist, at han var i en undskyldelig vildfarelse om, at forsikringen dækkede kritiske sygdomme som hans. Der var derfor ikke grundlag for at suspendere forældelsesfristen. Sagen viser, at det er vigtigt at anmelde krav om udbetaling ved kritisk sygdom hurtigt efter diagnosen, og at almindelig ukendskab til egne forsikringsvilkår som udgangspunkt ikke er nok til at udskyde forældelsesfristens begyndelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom. Klager blev den 26/3 2020 opereret for urinrørskræft og anmeldte kravet den 16/9 2024. Selskabet afviste dækning, idet klagers eventuelle krav ved kritisk sygdom var forældet. Klager anførte, at klager var i en undskyldelig vildfarelse vedrørende forældelsesfristen, hvorfor forældelsesfristen først galt fra den 16/9 2024. Selskabet anførte, at klager løbende havde modtaget pensionsbeviser og -vilkår, hvorfor klager var bekendt med dækningen. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet, jf. forsikringsaftalelovens § 29, stk. 1, og forældelseslovens § 2 og 3. Nævnet fandt, at klager ikke beviste, at han var i en undskyldelig vildfarelse vedrørende eksistensen af forsikringen for visse kritiske sygdomme, hvorfor der ikke var indtrådt suspension af forældelsesfristen, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FORÆLDELSE, ANMELDELSE, KRITISK SYGDOM, KRÆFT, DIAGNOSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.