Tvist om erstatning og renter efter brand mange år senere

Sagen omhandlede en tvist om erstatningsopgørelsen efter en brand i klagers ejendom i 2011. Selskabet havde oprindeligt opgjort en erstatning og tilbudt en kontanterstatning, som klager dog ikke accepterede. Mange år senere, i 2021, reviderede selskabet opgørelsen, da det kun havde modtaget dokumentation for en enkelt faktura, og fastsatte en lavere kontanterstatning. Klager klagede først til nævnet i 2024. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale yderligere erstatning eller renter. Det blev lagt til grund, at klager selv havde udført det meste af udbedringsarbejdet uden at fremlægge fakturaer, hvilket berettigede selskabets nedjustering af kontanterstatningen. Nævnet fastslog desuden, at et eventuelt krav på en højere erstatning var forældet på grund af den lange tid, der var gået, og at klager heller ikke kunne kræve udbetaling af det oprindelige, ikke-accepterede tilbud fra 2012, som ligeledes var forældet. Sagen viser, at forældelsesregler har stor betydning i forsikringssager, og at det er vigtigt at reagere hurtigt på tilbud eller afgørelser fra sit forsikringsselskab. Derudover illustrerer sagen, at dokumentation i form af fakturaer er afgørende, hvis man selv udfører udbedringsarbejde og senere ønsker erstatning herfor.