Forældet krav om dækning af porøse fuger i murværk
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- byggeskade · forældelse · fuger · murværk · eftersyn
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der ønskede dækning for porøse fuger i det udvendige murværk på et hus opført i 2017. Selskabet afviste kravet, og nævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen blev truffet med henvisning til, at klagers eventuelle krav var forældet efter den almindelige 3-årige forældelsesfrist. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager allerede ved overtagelsen af huset i maj 2019 havde kendskab til de væsentligste forhold omkring fugerne, men først anmeldte skaden til selskabet i juli 2024, altså mere end fem år senere. At klager i mellemtiden havde forsøgt at få byggefirmaet til at udbedre fejlene, ændrede ikke på, at forældelsesfristen løb fra det tidspunkt, hvor han fik kendskab til skaden, og kunne derfor ikke føre til et andet resultat. Klager gjorde også gældende, at tidligere byggeskadeeftersyn i 2018 og 2021 var udført som kopierede eftersyn uden reel undersøgelse, og at selskabet derfor burde pålægges at udføre nye eftersyn. Nævnet fandt imidlertid ikke grundlag for dette. Sagen viser, hvor vigtigt det er som forsikringstager at reagere hurtigt, når man bliver bekendt med mulige skader eller fejl på sin ejendom. Selv om man forfølger sagen ad andre kanaler, som fx over for et byggefirma, løber forældelsesfristen mod forsikringsselskabet fortsat, og man risikerer at miste retten til at gøre kravet gældende, hvis man venter for længe med at anmelde det.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for porøse fuger i udvendigt murværk. Ejendommen var opført i 2017. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav var forældet, jf. den 3-årige forældelsesfrist. Nævnet lagde vægt på, at klager ved overtagelsen i maj 2019 havde kendskab til de væsentligste forhold vedr. fugerne, og at han først havde anmeldte skaden til selskabet i juli 2024. At han havde forsøgt at få byggefirmaet til at udbedre, kunne ikke føre til andet resultat. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at foretage nye byggeskadeeftersyn på grundlag af, at de tidligere eftersyn i 2018 og 2021 var udført som kopierede eftersyn. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FORÆLDELSE, MUR, EFTERSYN, BYGGESKADEFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.