Garantiforsikring dækkede ikke udskiftning af hardyskive i motor
- Selskab
- CG Car-Garantie Versicherung
- Stikord
- garantiforsikring · forsikringsbetingelser · fortolkning · dækningsomfang
Hvad sagen handlede om
Klager havde tegnet en garantiforsikring på sin bil, der dækkede en række navngivne komponenter ved mekaniske fejl. Da hardyskiven i bilens kraftoverførsel gik i stykker, krævede klager udgiften dækket, men selskabet afviste med henvisning til, at hardyskiven ikke var omfattet af den udtømmende liste over dækkede dele i forsikringsbetingelserne. Klager argumenterede for, at hardyskiven var en del af kardanakslen, som derimod var udtrykkeligt nævnt i betingelserne, og at den derfor burde anses for dækket sammen med denne. Nævnet vurderede forsikringsbetingelsernes ordlyd og fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets fortolkning af, at hardyskiven ikke indgik i den oplistede dækning. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen understreger, at garantiforsikringer på biler ofte er opbygget med udtømmende lister over dækkede komponenter, hvor kun de udtrykkeligt nævnte dele er omfattet, uanset om andre nærtstående dele teknisk set indgår i samme system. For forbrugere er det derfor vigtigt at gennemgå den konkrete komponentliste grundigt, inden man antager, at en bestemt reparation vil være dækket, selv hvis den relaterede hoveddel er nævnt i betingelserne.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af dækning af udskiftning af hardyskive i motor. Klager havde garantiforsikring "Comfort 100" på sin bil. Selskabet afviste at dække udskiftning af hardyskive med henvisning til, at komponenten ikke var omfattet af forsikringen. Selskabet anførte, at der er tale om en udtømmende liste, hvor hardyskiven ikke var oplistet. Klager anførte, at hardyskiven ifølge mekanikeren var en del af "kraftoverførslen" og en del af kardanakslen, som var nævnt i forsikringsbetingelsernes § 2. Klager anførte, at kardanakslen og mellemlejet var nævn, hvorfor hardyskiven også burde være dækket. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, FORTOLKNING, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.