Forholdsmæssig erstatning efter uheld med bil brugt af hjemmeboende barn
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 90.830,73 DKK
- Stikord
- ejer/bruger · grov uagtsomhed · pro rata · ansvarsskade · kaskoforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en far, der tegnede kasko- og ansvarsforsikring på en bil, som reelt var en fødselsdagsgave til hans hjemmeboende, men udeboende, barn. Da barnet var involveret i et færdselsuheld og totalskadede både egen og modpartens bil, opgjorde selskabet erstatningen efter en pro rata-beregning, fordi barnet reelt var den primære bruger af bilen, hvilket ikke var oplyst korrekt ved tegningen. Klager mente, han var blevet fejlinformeret af selskabet om, at der ikke skulle tegnes særskilt forsikring til barnet. Ankenævnet lagde vægt på, at bilen blev registreret til klager dagen før barnets 18-års fødselsdag, at barnet reelt kørte bilen, og at klager selv havde firmabil, mens ægtefællen havde egen bil. Nævnet fandt derfor, at de forkerte bruger-oplysninger udgjorde grov uagtsomhed, og at selskabet var berettiget til at nedsætte erstatningen forholdsmæssigt. Sagen illustrerer vigtigheden af at oplyse korrekt om den faktiske bruger af en bil ved tegning af forsikring, da fejlagtige oplysninger om ejer- og brugerforhold kan medføre en betydelig reduktion i erstatningen ved skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets pro rata beregning af kasko- og ansvarsskade. Klager fik i marts 2021 - dagen før sit barns 18-års fødselsdag - indregistreret bilen i motorregistret med klager som ejer og bruger, og klager tegnede den 30/12 2022 kasko- og ansvarsforsikring hos selskabet. Klagers barn - som var udeboende - anmeldte den 21/1 2024, at barnet tidligere samme dag var involveret i et færdselsuheld, hvor barnet ramte en parkeret bil. Både klagers bil og modpartens bil blev totalskadet. Selskabet opgjorde kasko- og ansvarsskaden efter pro rata-beregninger med henvisning til, at barnet var den primære bruger af bilen. Ansvarskravet blev opgjort til 90.830.73 kr. Klager anførte, at han føler sig snydt af selskabet, og at de efter uheldet ikke blev kontaktet den 22/1 - som oplyst af selskabet - men den 21/1 2024. Klager anførte, at "[mit barn] fik bil i fødselsdag gave. Og har kun kørt korte ture i den. Jeg har brugt den som privat bil". Klager anførte, at selskabet oplyste, at bilen godt måtte lånes ud, og at der ikke skulle tegnes en forsikring til barnet, idet barnet ikke brugte bilen. Selskabet anførte, at klager ved grov uagtsomhed afgav urigtige ejer/brugeroplysninger ved tegning af kasko-og ansvarsforsikringen, og at selskabet ville have krævet en højere præmie, hvis klager havde afgivet korrekte oplysninger. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevidst, at selskabet ved indtegningen gav en mangelfuld information/rådgivning, som selskabet kunne ifalde erstatningsansvar for. Nævnet fandt, at barnet tillige var bruger af bilen, og at selskabet ville have tegnet forsikringen med en højere præmie, hvis de rette brugerforhold var oplyst ved tegningen af forsikringen. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde opgjort en pro rata erstatning. Nævnet lagde vægt på, at bilen blev indregistreret til klager dagen før barnets 18-års fødselsdag, at barnet førte bilen ved færdselsuheldet, og at klager i brev til nævnet oplyste, at barnet "fik bil i fødselsdagsgave". Nævnet lagde vægt på, at klager på skadestidspunktet havde en firmabil, og at ægtefællen havde egen bil. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, EJER/BRUGER, ANSVAR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.