Tvist om erstatning for rådskade i tagkonstruktion

Sagen handlede om en tvist mellem en husejer og Gjensidige Forsikring om erstatning for rådskader i en tagkonstruktion. Klager havde anmeldt skaden, og selskabets første taksator tilbød dækning på cirka 50.000 kroner. Klager var utilfreds og fik udarbejdet et byggeteknisk notat, der opgjorde udbedringen til over 1,4 millioner kroner. En anden taksator fra selskabet vurderede senere skaden til knap 166.000 kroner. Selskabet afviste at dække yderligere, blandt andet med den begrundelse, at udgifter til fjernelse og genopbygning af indvendige vægge, lofter og installationer allerede var en del af en planlagt renovering, som klager selv havde sat i gang, og derfor ikke kunne henføres til den forsikringsdækkede skade. Ankenævnet gav selskabet medhold, da klager ikke havde bevist, at han havde ret til yderligere erstatning end den, taksator 2 havde fastsat. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere, at udgifter reelt skyldes den anmeldte skade og ikke andet planlagt arbejde, når man ønsker fuld erstatning fra sin husforsikring. Det illustrerer også, at uenighed mellem forskellige tekniske vurderinger ikke automatisk giver kunden ret til det højeste beløb, hvis det ikke kan dokumenteres tilstrækkeligt.