Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Strid om bilforsikringspræmie, ungdomsforsikring og reparation af bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102332Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
15.000 DKK
Stikord
præmieopkrævning · ungdomsulykkesforsikring · reparation · autoforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klage over tre forhold: for meget opkrævet præmie på en bilforsikring, oprettelse af en ungdomsulykkesforsikring, og udbedring af en skade på klagers bil med nye reservedele. Klager mente, han mundtligt var blevet lovet en lavere præmie, og at selskabet havde opkrævet 20 procent for meget det seneste år. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opkrævninger, og kunne ikke tage stilling til reparationsspørgsmålet på det foreliggende grundlag. Angående ungdomsulykkesforsikringen ønskede klager, at forsikringen blev ophævet med tilbagevirkende kraft og præmien tilbagebetalt. Nævnet afviste dette, da forsikringsbetingelserne klart fastsatte, at dækningen automatisk fortsatte som voksenforsikring ved det attende år, og selskabet havde dokumenteret at have orienteret om overgangen. Endelig kunne klager ikke dokumentere, at der var opkrævet 15.000 kr. for meget i præmie, og en konkret opkrævning på godt 1.100 kr. blev anset for korrekt begrundet i en periode med udestående præmie. Selskabet fik derfor medhold på alle punkter. Sagen viser, at det er vigtigt at kunne dokumentere mundtlige tilsagn om præmie, og at forsikringsbetingelsernes skriftlige vilkår normalt vil veje tungere end en påstået mundtlig aftale, hvis der ikke findes anden dokumentation.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over præmieopkrævninger, oprettelsen af en ungdomsulykkesforsikring, og udbedringen af skade på en bil. Klager ønskede tilbagebetaling af for meget opkrævet præmie for bilforsikringen, og at skaden på bilen blev repareret med nye reservedele. Klager anførte, at han mundtligt blev lovet en bilforsikring til 8.800 kr. årligt, og at selskabet det seneste år opkrævede 20 procent for meget i præmie. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets opkrævninger. Nævnet kunne på det foreliggende grundlag ikke tage stilling til udbedringen af skaden på klagers bil. Klager ønskede, at selskabet ophævede ungdomsulykkesforsikringen og tilbagebetalte opkrævet præmie siden policens start. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at ophæve forsikringen med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Nævnet fandt videre, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets opkrævninger. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 1.4, at forsikringen dækkede indtil barnet fyldte 18 år, og at forsikringen automatisk fortsatte som "Personforsikring Ung". Nævnet lagde videre vægt på, at det fremgik af udskift fra selskabets kundesystem af 3/3 2022, at selskabet orienterede om, at børneulykkesforsikring overgik til voksenulykke den 1/3 2023. Klager anførte, at han modtog en opkrævning på 1.115,87 kr., som selskabet ikke kunne redegøre for. Selskabet anførte, at klager skyldte præmiebetaling for perioden 1/4 2024 til 22/5 2024 på crossforsikringen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabet opkrævning for perioden 1/4 2024 til 22/5 2024. Nævnet fandt, at klager ikke havde dokumenteret, at selskabet opkrævede 15.000 kr. for meget i præmie. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, AUTOFORSIKRING, PRÆMIE, SAGSBEHANDLING, ÆNDRING AF FORBRUGERFORS, AFTALE, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne