Uenighed om brandskade eller kortslutning i bilens motorrum

Klager fik afvist dækning for en skade på sin bil, som han beskrev som en brandskade i motorrummet. Selskabet mente derimod, at der var tale om en kortslutning med smeltning eller svidning, som ikke var omfattet af brandbegrebet i forsikringsaftaleloven. En teknisk undersøgelse foretaget af Teknologisk Institut viste, at det ikke kunne udelukkes, at der kortvarigt havde været flammer omkring et multistik i bilen, men samtidig blev det bemærket, at plastmaterialet i biler ofte er selvslukkende, så eventuelle flammer hurtigt ville gå ud igen. På baggrund af denne tekniske vurdering fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at skaden ikke udgjorde en brandskade i forsikringsmæssig forstand. Sagen illustrerer, at der er en juridisk og teknisk sondring mellem egentlig brand med ildsvåde og kortslutningsskader med smeltning eller svidning, selv om begge kan involvere flammer i en kortere periode. Det afgørende er, om skaden har karakter af en ildsvåde, der breder sig, eller om det er en lokal og hurtigt selvslukkende hændelse. For forsikringstagere betyder det, at en skade i motorrummet, som umiddelbart ligner en brand, ikke nødvendigvis er dækket som brandskade, hvis en teknisk vurdering viser, at der reelt var tale om en kortslutning uden egentlig ildsvåde.