Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af bilinteriør efter hærværk på cabriolet kaleche

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102308Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
hærværk · tabsbegrænsningspligt · grov uagtsomhed · skimmel · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået sin cabriolet udsat for hærværk, hvor kalechen blev flænget. Selskabet dækkede skaden på kalechen, men afviste at dække skader på interiøret, fordi klager ikke havde begrænset sit tab tilstrækkeligt. Klager opdagede skaden den 1. januar, men bilen blev først bragt til værksted næsten to måneder senere, og i mellemtiden stod bilen udendørs kun beskyttet med en presenning. Nævnet fandt, at klager havde handlet groft uagtsomt ved ikke at sikre bilens interiør bedre, særligt fordi han vidste, at interiøret var gennemblødt. Nævnet lagde også vægt på, at billeder viste mug og skimmel, som måtte være opstået over længere tid, og at værkstedet ifølge selskabet kunne have taget bilen tidligere. Nævnet gav derfor selskabet medhold i, at det ikke skulle dække skaderne på interiøret. Sagen illustrerer, at forsikringstagere har pligt til aktivt at begrænse skadens omfang efter en skade er sket, og at en forsikring ikke dækker skader, der kunne være undgået ved rimelig handling fra skadelidtes side, selv hvis den oprindelige skade er dækningsberettiget.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af ødelagt interiør i bil efter hærværk. Klager anmeldte den 3/1 2024, at hans bil, en cabriolet fra 2001, havde været udsat for hærværk ved, at der var skåret 3 flænger i kalechen. Klager oplyste, at bilen ikke kunne starte, og at bilens interiør var vådt. Klager havde opdaget skaden den 1/1 2024. Bilen havde været placeret på klagers adresse, og klager havde sidst set bilen mellem den 23/12 2023 og den 26/12 2023. Da klager opdagede skaden, tildækkede han den med presenning. Bilen blev først bragt til et værksted den 28/2 2024. Da bilen blev takseret på værkstedet, var bilens interiør ødelagt af mug og skimmel. Selskabet havde dækket skaderne på kalechen, men havde afvist at dække skaderne på interiøret under henvisning til, at klager ikke havde iagttaget sin tabsbegrænsningspligt. Klager anførte, at der ikke var et værksted, der kunne tage imod bilen tidligere. Nævnet fandt, at klager havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt ved grov uagtsomhed. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager opdagede skaden den 1/1 2024, men at bilen først blev afleveret på værksted den 28/2 2024, og at bilen dermed havde stået udendørs i næsten to vintermåneder med huller i kalechen. Nævnet bemærkede, at klager havde oplyst, at bilen var gennemblødt indvendigt, da han opdagede skaden, og at det måtte have stået klart for klager, at interiøret ikke ville blive tørt ved alene at overdækket bilen med en presenning. Nævnet lagde også vægt på, at uanset at klager ikke kunne finde et værksted, som kunne tage imod bilen, så skulle klager have iværksat anden foranstaltning, som kunne sikre, at bilens interiør blev tør, så skaden ikke udviklede sig. Nævnet lagde også vægt på, at de fremlagte billeder af bilens interiør viste mug og skimmel i et omfang, der efter nævnets vurdering måtte være opstået over længere tid. Nævnet henså til, at selskabet havde oplyst, at værkstedet mundtligt havde oplyst, at de godt kunne tage imod bilen umiddelbart efter skaden, at bilen ikke var tildækket med presenning, da de modtog den, og at skaderne på interiøret allerede var til stede på dette tidspunkt. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, HÆRVÆRK, TABSBEGRÆNSNINGSPLIGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne