Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Retshjælp afvist ved mangler ved badeværelse i ny lejlighed

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102304Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Retshjælp alle sager af denne type
Stikord
retshjælpsdækning · søgsmålsgrund · ikrafttrædelsesdato · fast ejendom · mangler

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning i forbindelse med en tvist om mangler ved en lejlighed. Klager og dennes samlever havde indboforsikring med tilknyttet retshjælpsdækning, men forsikringen blev midlertidigt opsagt i forbindelse med en flytning og senere genoprettet med en ny police, der først trådte i kraft den 5. juli 2024. Klager og samlever overtog deres nye lejlighed den 1. juni 2024 og konstaterede efterfølgende mangler ved badeværelset. De ønskede retshjælpsdækning til en isoleret bevisoptagelse mod sælgerne, men selskabet afviste dette med henvisning til, at søgsmålsgrunden var opstået før forsikringens ikrafttræden. Nævnet vurderede, at søgsmålsgrunden tidligst kunne anses for opstået den 1. juni 2024, da klager og samlever overtog boligen og kunne konstatere manglerne. Da forsikringen med retshjælpsdækning først trådte i kraft den 5. juli 2024, var kravet altså opstået, før dækningen var etableret. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere selskabets rådgivning i forbindelse med den midlertidige opsigelse og genetablering af forsikringen. Sagen viser, at det er afgørende, hvornår en forsikring reelt er i kraft, når man vurderer, om en tvist er dækket. Forbrugere bør være opmærksomme på datoer for opsigelse og genetablering af forsikringer, særligt ved flytning, da det kan have stor betydning for dækning af senere opståede tvister.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på retshjælpsdækning. Klagers samlever havde indboforsikring med tilknyttet retshjælpsdækning. Klager var omfattet af forsikringen. Den 1/5 2024 ændrede selskabet policen, idet samlever og klager fik ny adresse. Samlever og klager kontaktede selskabet henholdsvis den 2/5 2024 og 27/5 2024, hvor de oplyste, at de kun boede på adressen frem til den 1/6 2024, og at deres indbo var opmagasineret og forsikret hos opmagasineringsfirmaet. Forsikringen blev derfor opsagt den 27/5 2024 med tilbagevirkende kraft til den 2/5 2024. Samme dag lagde selskabet et nyt forsikringstilbud på samlevers "Min side". Klager og samlever overtog deres nye lejlighed den 1/6 2024. Den 5/7 2024 accepterede samlever forsikringstilbuddet med ikrafttrædelse samme dag. Klager og samlever anmodede den 30/8 2024 om retshjælpsdækning til isoleret bevisoptagelse mod sælgerne af lejligheden som følge af konstaterede mangler ved badeværelset. Selskabet afviste retshjælpsdækning under henvisning til, at søgsmålsgrunden opstod før, forsikringen trådte i kraft den 5/7 2024. Nævnet fandt, at klager og samlever først blev omfattet af indboforsikringen med tilknyttet retshjælpsdækning den 5/7 2024. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at statuere, at selskabets information/rådgivning til klager og samlever havde været behæftet med sådanne fejl eller mangler, at nævnet på erstatningsretligt grundlag kunne pålægge selskabet at ændre ikrafttrædelsesdatoen for indboforsikringen. Nævnet fandt, at søgsmålsgrunden måtte fastsættes til det tidspunkt, hvor klager og samlever konstaterede mangler ved lejligheden. Søgsmålsgrunden kunne derfor tidligst være opstået den 1/6 2024, hvor de overtog lejligheden. Da klager og samlever først blev omfattet af indboforsikringen med tilknyttet retshjælpsdækning den 5/7 2024, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet afviste at yde retshjælpsdækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, RETSHJÆLPSFORSIKRING, FAST EJENDOM, MANGLER, SØGSMÅLSGRUND, OPSIGELSE, RÅDGIVNING, BEVIS, KRAV OG BEHOV

Kilde

Flere sager om samme emne