Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning af utæt pakning under bilens mekanikforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102297Medhold til selskabet
Selskab
QBE Danmark, filial af QBE Europe SA/NV, Belgien
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
mekanisk fejl · forsikringsbetingelser · pakning · garanti · fortolkning

Hvad sagen handlede om

En kunde havde købt en brugt bil med en tillægsforsikring, der skulle dække mekaniske og elektroniske fejl. Ved et servicetjek blev der konstateret en utæt pakning ved ventildæksel og topstykke, som medførte oliespild. Selskabet afviste dækning, fordi en pakning ikke blev anset for en maskinel eller elektronisk del, og fordi almindelig slitage ikke var dækket. Klager mente, at sælgeren havde givet ham en berettiget forventning om, at forsikringen dækkede alt undtagen typiske sliddele som dæk og bremseklodser. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at den utætte pakning var omfattet af forsikringens dækningsområde, og heller ikke at sælgeren havde givet løfter, der gik videre end forsikringsbetingelserne. Afgørelsen blev derfor til selskabets fordel. Sagen illustrerer betydningen af at læse forsikringsbetingelserne grundigt, når man køber en bilforsikring eller garantiforsikring til en brugt bil. Mundtlige udsagn fra en sælger om, hvad forsikringen dækker, kan være svære at bevise efterfølgende, og det er de skriftlige betingelser, der som udgangspunkt er afgørende. Kunder bør derfor sikre sig skriftlig bekræftelse, hvis de får særlige tilsagn om dækningsomfanget ved tegning af forsikring i forbindelse med bilkøb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af utæt pakning. Klager købte brugt bil og tegnede "KøbsTryghed Plus". Ved servicetjek konstaterede værkstedet oliespild på grund af utæthed i en pakning ved ventildæksel/topstykke. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden ikke udgjorde en pludselig og uforudset fejl på en dækket maskinel og/eller elektronisk del. Klager anførte, at den utætte pakning måtte vurderes som en mekanisk defekt ved motoren, og at sælger fortalte, at forsikringen dækkede alt undtagen de naturlige sliddele, som dæk og bremseklodser. Selskabet anførte, at tætninger og pakninger ikke var maskinelle eller elektroniske dele, at almindelig slitage eller anden form for gradvis funktionstab eller nedsættelse ikke var dækket af forsikringen, og at en mekanisk fejl ved motoren ikke medførte, at pakningen var en maskinel og/eller elektrisk del. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at den utætte pakning var omfattet af forsikringsdækningen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at sælger ved indtegningen havde givet ham en berettiget forventning om, at han var dækket for alt undtagen de naturlige sliddele, som dæk og bremseklodser, eller at sælger på anden måde havde handlet ansvarspådragende. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, FORTOLKNING, GARANTI, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne