Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Kaskodækning ophævet efter mistanke om svig ved skade på bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102206Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
50.000 DKK
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 11, forsikringsaftaleloven § 8
Stikord
svig · kaskoforsikring · dækningstilsagn · skadeårsagsprincip · forsikringstiden

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en mand, der ringede til sit forsikringsselskab og tegnede kaskoforsikring kort tid før han anmeldte en trafikskade på bilen samme dag. Selskabet opdagede senere, at skaden efter alt at dømme var sket, før forsikringen blev tegnet, og trak derfor sit oprindelige dækningstilsagn tilbage samt ophævede kaskodækningen med tilbagevirkende kraft under henvisning til svig. Selskabet pegede blandt andet på, at klager havde ringet kort efter skadetidspunktet uden at nævne, at en skade netop var sket, og at klager kort forinden havde fået afslag på en anden skade grundet manglende kaskodækning. Klager mente, at selskabet havde overskredet fristerne for at gøre indsigelse og krævede erstatning samt tilbagebetaling af præmie. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at skaden var opstået i forsikringstiden, og at selskabet derfor var berettiget til at trække dækningstilsagnet tilbage. Selskabet fik medhold i afvisningen, men havde tilbudt at tilbagebetale præmie og visse udgifter. Sagen viser, at tidsmæssig sammenhæng mellem skade og forsikringstegning bliver nøje undersøgt, og at mistanke om, at en forsikring er tegnet efter en skade er sket, kan medføre bortfald af dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse og afvisning på dækning med henvisning til svig. Klager ringede den 17/1 2024 ca. kl. 10.25 til selskabet og anmodede om kaskoforsikring på sin bil. Klager anmeldte den 17/1 2024 kl. 12.41, at hans bil samme dag blev skadet i et sammenstød i lyskryds. Selskabet erklærede bilen totalskadet og vurderede bilens handelsværdi til 45.000 kr. Klager indbragte sagen for nævnet, idet han var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse. Selskabet trak under sagen for nævnet sit dækningstilsagn tilbage og ophævede klagers kaskoforsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet med henvisning til, at klager svigagtigt havde tegnet kaskodækning efter skadetidspunktet. Selskabet afviste i anden række dækning med henvisning til, at klager ikke kunne få dækket en skade, der var indtrådt på det tidspunkt, hvor klager anmodede om forsikringsdækning, jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 11 og principperne om skadeårsagsprincippet. Klager ønskede dækning og erstatning på 50.000 kr., tilbagebetaling af præmie inkl. renter opkrævet efter hændelsestidspunktet, tilbagebetaling af vægtafgift og dækning for udgifter til repræsentation forud for sagens indbringelse for nævnet. Selskabet anførte, at klager ikke havde angivet klokkeslæt for ulykkestidspunktet i sin anmeldelse, og at modpartens forsikringsselskab havde oplyst, at modparten havde angivet skadetidspunktet til kl. 9.45. På denne baggrund anførte selskabet, at klager ringede til selskabet 40 minutter efter skaden var sket og anmodede om at tilkøbe kaskodækning til sin bil, at klager undlod at oplyse om, at der netop var indtrådt en skade, at klager mod bedre vidende illoyalt forholdt selskabet væsentlige oplysninger med det formål først at få tegnet en kaskodækning, som han ellers ikke ville have fået, og dernæst få udbetalt en erstatning, som han ikke var berettiget til, at klager 9 dage før den anmeldte hændelse fik afslag på en anden anmeldt skade med henvisning til, at han ikke havde tegnet kaskoforsikring, at modpartens og klagers forklaringer om selve færdselsuheldet adskilte sig væsentligt fra hinanden, at hvis man lagde modpartens forklaring til grund, bar klager hele skylden for uheldet, og ville derfor ikke være berettiget til erstatning fra modpartens ansvarsforsikring, at klager derfor havde stor økonomisk interesse i at få erstatning via en kaskodækning, at selskabet ville refundere klagers dokumenterbare ejerafgifter afholdt i perioden efter den 1/2 2024, og tilbagebetale den betalte præmie med tillæg af renter. Klager anførte, at der kunne være mange årsager til, at en forsikring kunne være blevet tegnet kort før en skade, at man ikke var herre over, hvornår ulykker indtraf, at selskabet ikke havde overholdt fristen i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 8, at selskabet havde opretholdt dækningstilsagn på 50.000 kr. i over et halvt år, og at selskabet langt tidligere burde have gjort indsigelse mod dækningen, hvis de mente, der var grundlag herfor. Nævnet fandt , at klager ikke havde bevist, at den anmeldte kaskoskade var opstået i forsikringstiden. Nævnet fandt, at selskabet under de konkrete omstændigheder havde været berettiget til at trække dækningstilsagnet vedrørende kaskoskaden tilbage. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, DÆKNINGSTILSAGN, AUTOFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, SVIG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne