Afslag på dækning af haglskade på bil under delkaskoforsikring

Sagen drejede sig om, hvorvidt en delkaskoforsikring dækkede skader på en bil forårsaget af store hagl. Klagers bil blev ramt af hagl i udlandet, og selskabet afviste dækning med henvisning til, at hagl ikke var omfattet af den udtømmende liste over dækningsberettigende begivenheder i forsikringsbetingelserne. Klager mente, at hagl måtte sidestilles med lynnedslag, og at en uklar formulering burde komme selskabet til skade, da det var selskabet, der havde udarbejdet vilkårene. Selskabet forklarede, at hagl teknisk set er nedbør, men at man på grund af haglenes størrelse valgte at betragte dem som genstande, hvilket betød, at skader på bilens ruder kunne dækkes, mens skader på bilens øvrige dele ikke kunne. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at forsikringsbetingelserne var formuleret tilstrækkeligt klart til, at der ikke var grundlag for at anvende den såkaldte koncipistregel, hvorefter uklare vilkår fortolkes til skade for den part, der har udformet dem. Sagen viser, at det er vigtigt at læse forsikringsbetingelsernes lister over dækkede skadesårsager nøje, da selv naturlige begivenheder som hagl ikke nødvendigvis er dækket, medmindre de udtrykkeligt er nævnt.