Ret til retshjælpsdækning til at prøve sag om utætte rør ved domstolene

Sagen handlede om, hvorvidt selskabet skulle give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en klager, der ønskede at indbringe en anden tvist for domstolene. Klager havde tidligere fået afslag på dækning af en vandskade fra sit andet forsikringsselskab, fordi den utætte rørinstallation ikke blev anset som skjult i betingelsernes forstand. En tidligere kendelse fra Ankenævnet havde givet det andet selskab medhold i den underliggende sag. Klager ønskede nu at få retshjælpsdækning til at prøve sagen ved domstolene, blandt andet fordi klager mente, at forsikringsbetingelsernes formulering om skjulte rør var uklar og havde ændret sig over tid. Selskabet, der skulle yde retshjælpsdækningen, afviste med den begrundelse, at sagen ikke kunne føres med rimelig grund. Nævnet var uenig i dette og fandt, at spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne var tilstrækkeligt klare, var af en sådan karakter, at det ikke på forhånd kunne afvises, at klager havde rimelig grund til at få spørgsmålet prøvet ved en domstol. Selskabet blev derfor pålagt at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning. Sagen viser, at et selskab ikke uden videre kan afvise retshjælpsdækning, blot fordi udfaldet af en tidligere sag har været til ugunst for kunden, hvis der stadig er reelle juridiske spørgsmål at få afklaret, herunder om fortolkningen af uklare forsikringsvilkår.