Afslag på retshjælp til sag om højere mengrad efter ulykke

Klager ønskede retshjælpsdækning til at føre en retssag mod sit eget ulykkesforsikringsselskab med krav om en mengrad på 30 procent, efter at selskabet havde fastsat menet til 15 procent. En tidligere sag ved nævnet om selve mengraden endte uden medhold til klager. Selskabet var villig til at dække sagsomkostninger, hvis klager nedjusterede sin påstand til 20 procent, men afviste at finansiere en sag med påstand om 30 procent, da der efter selskabets vurdering ikke var rimelig grund til at føre sagen med denne påstand. Ifølge forsikringsbetingelserne var det en forudsætning for retshjælpsdækning, at der var rimelig grund til at indbringe tvisten for domstolene, og at udgifter afholdt uden en sådan rimelig grund ikke var dækket. Nævnet lagde afgørende vægt på udfaldet af den tidligere ankenævnssag samt på, at der ikke var kommet nye lægelige oplysninger, som kunne give grundlag for at tro, at klager kunne vinde en sag om en højere mengrad ved domstolene. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, at retshjælpsdækning kræver en reel udsigt til at vinde sagen, og at tidligere afgørelser i samme tvist tillægges stor betydning ved vurderingen af, om der er rimelig grund til at gå videre med sagen.