Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ekstra genhusning og erstatning for ødelagt indbo efter vandskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101959Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
30.000 DKK
Stikord
vandskade · følgeskade · genhusning · indbo · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en vandskade forårsaget af udstrømning fra en radiator, hvor selskabet anerkendte dækning af selve følgeskaderne, men afviste at dække yderligere udgifter til genhusning samt erstatning for ødelagte indbogenstande. Selskabet havde som kulance tilbudt 30.000 kroner i kompensation for afsavn under den lange udbedringsperiode på 17 måneder. Klager mente, at kompensationen ikke var tilstrækkelig, da det ikke havde været muligt at bo i huset under udbedringen, og krævede desuden erstatning for indbo, der efter klagers opfattelse var blevet ødelagt i forbindelse med arbejdet. Selskabet afviste dette med henvisning til husets størrelse og manglende dokumentation for, at indbogenstandene faktisk var blevet skadet under udbedringen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse på nogen af punkterne, da klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at indboet var blevet beskadiget under arbejdet, og fordi genhusning ikke var berettiget ud fra sagens oplysninger. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal dokumentere en sammenhæng mellem en skade og efterfølgende tab, herunder skader på indbo opstået under en udbedringsproces.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udgifter til genhusning og erstatning for ødelagte indbogenstande. Klager anmeldte den 13/1 2023 en vandskade. Skadeårsagen var udstrømning fra radiator, og selskabet anerkendte dækning af følgeskaderne. Selskabet tilbød pr. kulance 30.000 kr. som kompensation for afsavn eller mangel på enkelte rum i beboelsen under udbedringen af skaden. Klager anførte, at udbedringen tog uforholdsmæssigt lang tid (17 måneder), og at det ikke var muligt at opholde sig i huset under udbedringen. Selskabet anførte, at der var tale om et stort hus med flere etager og rum, og at skaden ikke berettigede til genhusning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste at dække merudgifter til genhusning. Selskabet afviste erstatning for ødelagte indbogenstande med henvisning til, at klager ikke dokumenterede, at indbogenstandene blev beskadiget i forbindelse med udbedringen af vandskaden. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste erstatning for indbogenstandene. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager ikke dokumenterede, at indbogenstandene blev beskadiget under udbedringsarbejdet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FØLGESKADE, VANDSKADE, GENHUSNING, INDBO, ERSTATNINGSANSVAR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne