Afslag på retshjælp til sag mod Ankenævnet for Patienterstatningen

En kvinde ønskede retshjælpsdækning til en retssag mod Ankenævnet for Patienterstatningen, efter at både Patienterstatningen og ankenævnet havde afvist, at hun var blevet påført en skade i forbindelse med to kikkertoperationer i hoften. Subsidiært ønskede hun dækning frem til, at Retslægerådet havde afgivet sin besvarelse i sagen. Selskabet afviste retshjælpsdækning med den begrundelse, at der ikke var rimelig grund til at føre en retssag om spørgsmålet. Ankenævnet for Forsikring fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav dermed selskabet medhold. Nævnet forholdt sig til, om der var rimelig grund til at føre sagen, hvilket er et centralt kriterium ved vurderingen af, om retshjælpsforsikringen dækker en given tvist. Da både Patienterstatningen og det tilhørende ankenævn allerede havde behandlet sagen og var kommet til samme resultat, fandt nævnet ikke, at der var udsigt til, at en efterfølgende retssag ville føre til et andet resultat. Sagen illustrerer, at retshjælpsdækning ikke er en automatisk ret til at føre enhver sag, man er utilfreds med udfaldet af. Der skal være en reel, rimelig udsigt til at vinde sagen, og allerede foretagne nævnsafgørelser, der går imod klageren, kan have stor betydning for denne vurdering.