Byggeskadeforsikring: forældelse og krav om nyt eftersyn af ejendom

Klager havde fået afvist dækning for en række byggeskader under sin byggeskadeforsikring, blandt andet fordi selskabet mente, at kravene var forældede på anmeldelsestidspunktet. Sagen involverede tidligere retssag mod entreprenøren og syn og skøn i den forbindelse, og entreprenøren gik senere konkurs, hvorefter klager anmeldte skaderne til forsikringsselskabet. Nævnet fandt, at kravene for en lang række af de anmeldte forhold reelt var forældede, da de blev anmeldt, og selskabet fik derfor ret i afvisningen på dette punkt. Til gengæld fandt nævnet, at selskabet ikke havde dokumenteret, at betingelserne for at bruge et såkaldt stikprøveeftersyn, hvor selskabet kopierede et eftersyn fra en anden ejendom, var opfyldt i denne sag. Selskabet blev derfor pålagt at få foretaget et konkret eftersyn af klagers ejendom uden unødig forsinkelse. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at tilkende klager erstatning som følge af, at der tidligere var brugt et kopieftersyn. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen illustrerer betydningen af forældelsesfrister i byggeskadeforsikring, og at forsikringsselskaber skal kunne dokumentere, at lovbestemte krav til eftersyn faktisk er opfyldt, når de anvender stikprøvemetoder i stedet for individuelle eftersyn.