Byggeskadeforsikring afviste dækning af skimmelsvamp under gulve

Klager havde en byggeskadeforsikring og opdagede skimmelsvamp under gulvene i sin ejendom. Efter udbedring af skaden søgte klager om dækning for udgifterne, men selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var tale om en dækningsberettiget byggeskade, og at både konstruktion og fugtsikring var udført i overensstemmelse med gængs byggeskik. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå en byggeskade eller en nærliggende risiko for skade, og at skimmelforekomsten i sig selv ikke udgjorde en dækningsberettiget skade. Klagers krav om dækning af genhusning, teknisk bistand og repræsentant blev derfor afvist. For den del af sagen, der handlede om vandindtrængning ved facader og sokkel, fandt nævnet, at der var så stor usikkerhed om de faktiske forhold, at sagen krævede egentlig bevisførelse med parts- og vidneforklaringer samt eventuelt syn og skøn. Denne del af sagen kunne derfor ikke afgøres af nævnet, men måtte i stedet behandles ved domstolene. Sagen illustrerer, at en byggeskadeforsikring ikke automatisk dækker enhver fugt- eller skimmelforekomst, men kun egentlige skader, og at komplekse tekniske tvister om byggeskader ofte kræver en mere grundig bevisførelse, end et ankenævn kan tilbyde.