Vandskade fra hul i tag efter skybrud ikke dækket af husforsikring

En husejer anmeldte skader efter et skybrud, hvor regn havde trængt ind gennem et hul i taget og skabt fugtskade og svamp indvendigt. Selskabet afviste dækning, fordi der ikke var registreret et dækningsberettigende skybrud i det pågældende område på det aktuelle tidspunkt. Klager mente, at hullet i taget måtte være opstået ved en pludselig, udefrakommende hændelse, da han ikke kunne se en anden forklaring. Nævnet fandt dog, at klager ikke havde bevist, at hullet i taget var opstået ved en hændelse, hvor årsag og virkning skete samtidigt, hvilket er en forudsætning for dækning under forsikringens bestemmelse om pludselige skader. Nævnet vurderede desuden, at den indvendige fugtskade ikke var omfattet af forsikringens svampedækning, da denne kun dækker trænedbrydende svamp, og det fremgik af klagers eget tilbud fra håndværkeren, at der skulle bruges et middel mod skimmelsvamp, som ikke er træødelæggende. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er dækningsberettiget, herunder at der er tale om en pludselig skade eller den rette type svampeskade. Det er ikke nok at pege på, at der ikke er nogen anden umiddelbar forklaring på skaden.