Dækning af stjålet motorcykel efterladt aflåst ved motorvej
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 360.000 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 51, forsikringsaftaleloven § 52
- Stikord
- grov uagtsomhed · tyveri · motorcykel · sikkerhedsforskrift · tabsbegrænsning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en motorcykel til omkring 360.000 kroner, som blev stjålet fra en afkørselsrampe ved en motorvej, hvor ejerens kæreste havde efterladt den aflåst i cirka et døgn. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var handlet groft uagtsomt ved ikke at flytte eller sikre motorcyklen bedre, og at man ikke havde tilkaldt vejhjælp. Klager mente derimod, at motorcyklen var for tung at flytte, at den var udstyret med alarm og GPS-tracker, og at den stod på et synligt og befærdet sted, som forsikringsbetingelserne faktisk anbefalede. Ankenævnet gav klager medhold. Nævnet vurderede, at kravet om aktiveret GPS-system var en sikkerhedsforskrift, og at selskabet i så fald skulle bevise, at tyveriet skyldtes grov uagtsomhed for at kunne afvise dækning. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde ført dette bevis, og heller ikke havde bevist, at klager havde tilsidesat sin pligt til at begrænse skaden. Sagen viser, at det ikke er nok for et forsikringsselskab blot at pege på, at en genstand kunne have været bedre sikret. Selskabet skal kunne bevise, at der konkret er handlet groft uagtsomt, før dækning kan afvises.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning på dækning af stjålet motorcykel. Klager anmeldte, at hendes motorcykel til ca. 360.000 kr. var blevet stjålet den 19/11 2023 fra en afkørselsrampe fra motorvejen, hvor kæresten havde efterladt den aflåst. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kæresten ved grov uagtsomhed havde tilsidesat de nødvendige afværgeforanstaltninger, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 52. Klager anførte, at kæresten ikke havde handlet groft uagtsomt, at motorcyklen var for tung at flytte og måtte derfor blive stående på afkørselsrampen, at kæresten undlod at kontakte vejhjælp, idet han tidligere havde oplevet, at der gik mere end 1 time, før de kom, at kæresten ikke kunne vente, da han skulle i bad og medbringe stole til en fødselsdag, at han for at forebygge tyveri låste motorcyklen, som var udstyret med alarm, som slår til automatisk, og GPS tracker, og at motorcyklen stod et synligt, befærdet og oplyst sted, som forsikringsbetingelserne anbefalede. Selskabet anførte, at klager, ved at efterlade sin meget tyvetækkelige motorcykel fuldt synligt på en motorvejsafkørsel i ca. et døgn og uden at tilkalde vejhjælp eller på anden vis at sikre motorcyklen, havde tilsidesat nødvendige afværgeforanstaltninger og deraf havde handlet groft uagtsomt, at klager kunne have kontaktet vejhjælpen for at aftale møde med redderen på gerningsstedet, som klager kørte forbi samme dag kl. 12 for at aflevere nøglen, at klager kunne have fået sin kammerat til at hjælpe med at skubbe motorcyklen et andet sted hen, at motorcyklen stod på et meget befærdet sted og til fuldt skue for alle, der kørte på motorvejen, at alarm, GPS og startspærre ikke kunne stoppe en tyv fra at løfte motorcyklen op på en trailer og køre den væk, og at bestemmelsen i forsikringsbetingelserne om, at motorcyklen skulle være henstillet på et synligt, befærdet og oplyst sted, alene var en anbefaling i forhold til henstillingen af motorcyklen og ikke en sikkerhedsforskrift. Nævnet bemærkede, at klausulen i policen om, at motorcyklen skulle være monteret (forsynet) med et GPS-baseret søge- og genfindingssystem, og at det var en betingelse for dækning, at systemet på gerningstidspunktet var aktiveret og tilsluttet døgnbemandet kontrolcentral efter vejledningens forskrifter, blev fortolket som en sikkerhedsforskrift, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 51. Det fulgte heraf, at såfremt sikrede ved forsømmelse ikke overholdt forskriften, havde vedkommende kun et krav mod selskabet, hvis det måtte anses for godtgjort, at forsikringsbegivenhedens indtræden - her tyveriet - ikke skyldtes overtrædelse af forskriften. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at klager ved grov uagtsomhed havde overtrådt sikkerhedsforskriften. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at klager havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 52. Selskabet havde derfor ikke været berettiget til at afslå dækning af tyveriet. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, MOTORCYKEL, HAVARI, TABSBEGRÆNSNINGSPLIGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.