Uenighed om forældelse og skybrudsskade på tag efter to skader på huset

Sagen handlede om to separate skader på klagers ejendom. Den første skade blev anmeldt i 2017 og omfattede knækkede tagsten og en rådskade, hvoraf en rørskade blev anerkendt og udbedret. Klager rejste først krav om yderligere dækning i 2024, men selskabet afviste dette med henvisning til, at kravet var forældet, da der var gået mere end ti år siden skaden opstod. Den anden skade blev anmeldt i 2023 efter et skybrud, hvor vand trængte gennem tag og loft. Selskabet havde ved en fejl givet dækningstilsagn til denne skade, men afviste efterfølgende yderligere dækning, da vandindtrængningen ikke var sket inden for de krævede syv dage, som betingelserne krævede for en pludselig skade. Klager mente, at de to skader skulle behandles som én samlet sag, men Ankenævnet fandt, at skaderne havde forskellige årsager og derfor skulle vurderes hver for sig. Nævnet fandt desuden, at den første skade var forældet, og at selskabets meddelelse om midlertidig lukning af sagen ikke havde suspenderet forældelsesfristen. For den anden skade fandt nævnet, at klager ikke havde bevist en dækningsberettigende årsag til utætheden. Selskabet fik medhold i begge dele. Sagen viser vigtigheden af at reagere hurtigt på skader og være opmærksom på forældelsesfrister.