Uenighed om brand i motorcykelmotor var dækket som brandskade

Klager havde anmeldt en skade på sin bil, hvor der efter klagers opfattelse var sket brand eller eksplosion i motoren, og henviste til, at en udstødningsventil ifølge taksatorrapporten var "brændt". Selskabet afviste dækning og mente, at det var en ren mekanisk skade, som ikke var dækket af forsikringen. Selskabet forklarede, at der ikke havde været løssluppen, flammedannende ild i motoren, men blot en almindelig og forventelig forbrænding af luft-brændstofblandingen, som sker i alle forbrændingsmotorer. Selskabet påpegede desuden, at ordet "brændt" i autobranchen ofte bruges som beskrivelse af en defekt ventil uden at det betyder, at der har været en brand i forsikringsmæssig forstand. Ankenævnet fandt efter en gennemgang af sagen, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering, og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at ord som "brand" og "eksplosion" i forsikringssammenhæng har en teknisk og præcis betydning, som ikke nødvendigvis stemmer overens med den daglige sprogbrug i autobranchen. Kunder bør derfor være forsigtige med at lægge for meget vægt på ordvalg i en taksatorrapport, når man vurderer, om en skade er dækningsberettiget under en autoforsikring.