Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ankenævnet for Forsikring sag 101529 – Retshjælp

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101529Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Retshjælp alle sager af denne type
Beløb i tvisten
8.305 DKK
Stikord
retshjælpsdækning · rimelig grund · forhåndstilsagn · patienterstatning · behandlingsskade

Hvad sagen handlede om

Klager ønskede retshjælpsdækning til at anlægge sag mod Ankenævnet for Patienterstatningen, som havde ændret en tidligere anerkendelse af en behandlingsskade til en afvisning. Patienterstatningen havde oprindeligt fundet, at klager havde været udsat for en behandlingsskade, men at erstatningen ikke oversteg det lovpligtige egetbidrag. Efter yderligere lægelig oplysning ændrede Ankenævnet for Patienterstatningen afgørelsen, så skaden slet ikke længere blev anerkendt. Selskabet afviste at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en retssag, og Ankenævnet for Forsikring gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på tvistens karakter, herunder det lave beløb der oprindeligt var tale om, samt at sagen allerede var blevet grundigt lægeligt belyst under behandlingen ved Patienterstatningens ankenævn. Nævnet fandt desuden, at klagers skade ikke var mere omfattende end hvad man med rimelighed må tåle, og at behandlingen var udført i overensstemmelse med almindelig specialiststandard. Der var derfor ikke rimelig grund til at føre en retssag. Sagen viser, at retshjælpsforsikring kun dækker, når der er en reel udsigt til at vinde en sag, og at allerede grundigt belyste sager kan tale imod, at en ny retssag har rimelig udsigt til at ændre resultatet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til sagsanlæg mod Ankenævnet for Patienterstatningen. Patienterstatningen anerkendte, at klager havde været udsat for en behandlingsskade, men at klager ikke var berettiget til erstatning under henvisning til, at beløbet ikke oversteg det lovpligtige egetbidrag på 8.305 kr. Ved afgørelse af 13/9 2023 ændrede Ankenævnet for Patienterstatningen Patienterstatningens afgørelse af 21/9 2022, således at anerkendelsen af klagers skade som en behandlingsskade blev ændret til en afvisning. Nævnet fandt, at der ikke var rimelig grund til at føre en retssag mod Ankenævnet for Patienterstatningen med henblik på forelæggelse af sagen for Retslægerådet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på tvistens karakter, herunder at Patienterstatningen fandt, at klager ikke var berettiget til erstatning under henvisning til, at beløbet ikke oversteg det lovpligtige egetbidrag på 8.305 kr. Nævnet lagde også lagt vægt på, at sagen blev yderligere lægeligt oplyst i forbindelse med behandlingen af sagen ved Ankenævnet for Patienterstatningen, og at Ankenævnet på denne baggrund traf afgørelsen om, at anerkendelsen af klagers skade som en behandlingsskade ikke kunne opretholdes. Ankenævnet henviste til, at klagers skade ikke var mere omfattende, end hvad han med rimelighed måtte tåle, og at den løbende behandling og operationer blev udført i overensstemmelse med erfaren specialiststandard. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RETSHJÆLPSFORSIKRING, RIMELIG GRUND, FORHÅNDSTILSAGN, LÆGELIG BEHANDLING, PERSONSKADE, FEJLBEHANDLING

Kilde

Flere sager om samme emne