Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvist krav om erstatning for helbredsskader efter skimmelsanering

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101493Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 4
Stikord
skimmelsvamp · personskade · ansvarspådragende handling · vandskade

Hvad sagen handlede om

En klager oplevede helbredsproblemer, som hun mente skyldtes utilstrækkelig skimmelsanering efter en vandskade, som selskabet havde stået for at udbedre. Selskabet anerkendte at dække selve saneringen af skimmelsvampen, men afviste at dække klagers personskader, da husejerforsikringen kun dækkede skader på bygningsdele, ikke personskader. Klager hævdede, at den oprindelige udbedring af vandskaden var utilstrækkelig, hvilket havde ført til skimmelsvamp og efterfølgende helbredsproblemer. Nævnet fandt, at det ikke var muligt at afgøre sagen på det foreliggende skriftlige materiale, da det krævede en mere omfattende bevisførelse, som ikke kunne finde sted i nævnet. Sagen blev derfor afvist i henhold til nævnets vedtægter. Dette eksempel viser, at forsikringssager, der involverer komplekse spørgsmål om årsagssammenhæng mellem en skade og efterfølgende helbredsproblemer, kan kræve en mere dybdegående undersøgelse, som bedst kan foretages ved domstolene. Det er vigtigt for forsikringstagere at forstå, at ikke alle sager kan afgøres af ankenævnet, især når det kræver en detaljeret bevisførelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af at dække personhelbredsskader som klager har pådraget sig som følge af utilstrækkelig skimmelsanering i forbindelse med en vandskade. Klager anførte, at selskabet i forbindelse med en større vandskade i den forsikrede ejendom i 2020 forestod udbedringen af skaden og herunder rekvirerede et skadeservicefirma. I tidsmæssig sammenhæng hermed blev klageren syg og påbegyndte udredning. I 2023 opdagede klageren, at der var skimmelsvamp samme sted som udbedringen af vandskaden havde fundet sted. Selskabet anerkendte at dække saneringen af skimmelsvamp. Klager gjorde gældende, at udbedringen af vandskaden i 2020 var utilstrækkelig og uansvarlig, herunder at skaden ikke blev ordentligt tørret ud, hvilket forudsigeligt medførte skimmelsvamp. Nævnet fandt ikke at kunne kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning for klagerens helbredsgener i henhold til husejerforsikringen, da denne alene dækkede skader på bygningsdele og bygningstilbehør. Helbredsskader som klagerens, var derfor ikke omfattet af husejerforsikrings dækningsomfang. Spørgsmålet var herefter om selskabet ved at forestå udbedringen af vandskaden, havde pådraget sig et ansvar for ikke at have foretaget tilstrækkelige fugt- og skimmelundersøgelser, og om klagerens helbredsgener skyldtes selskabets eventuelle ansvarspådragende forhold i denne forbindelse. Nævnet fandt, at det på skriftligt grundlag ikke var muligt at vurdere, hvem der havde ret ud fra de oplysninger, der var i sagen. Det ville kræve en bevisførelse, der ikke kunne ske for nævnet. I givet fald måtte bevisførelsen ske ved domstolene. Det fulgte af nævnets vedtægter xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet derfor måtte afvise at afgøre sagen. Sag afvist.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, PERSONSKADE, SKIMMELSVAMP, ANSVARSPÅDRAGENDE HANDLING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne