Afvist klage om garantiforsikring på leaset erhvervsbil med motorskade
- Selskab
- Lloyd’s v/AutoConcept Insurance
- Stikord
- urigtige oplysninger · erhvervsforsikring · afvisning · kompetence
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en virksomhed, der drev værksted og bilforhandling, og som havde eftertegnet en garantiforsikring på en leaset bil efter aftale med selskabet. Kort efter opstod der mekaniske problemer med motoren, og selskabet afviste dækning med henvisning til, at virksomheden havde afgivet urigtige oplysninger om, hvor længe bilen havde været leaset forud for tegningen af forsikringen. Virksomheden mente, at oplysningerne var offentligt tilgængelige, og at selskabet selv havde udstedt en gyldig police. Selskabet fastholdt, at det kun havde godkendt eftertegning inden for 14 dage efter levering på grund af risikovurdering, og at der reelt var gået tre uger. Ankenævnet tog ikke stilling til sagens realitet, men afviste klagen fra behandling. Begrundelsen var, at sagen vedrørte forsikringsforhold af erhvervsmæssig karakter, da der var tale om en erhvervsbil og særlige erhvervsforsikringsretlige problemstillinger, hvilket falder uden for nævnets kompetence ifølge dets vedtægter. Sagen illustrerer en vigtig praktisk pointe for erhvervsdrivende: Ankenævnet for Forsikring behandler som udgangspunkt kun forbrugerforhold, og virksomheder med erhvervsmæssige forsikringstvister må i stedet søge afgørelse ved domstolene, hvis der opstår uenighed med et forsikringsselskab om dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på dækning af skade på grund af urigtige oplysninger. Klagers virksomhed - et værksted/autoforhandler, der bl.a. tegnede og solgte forsikringer på vegne af selskabet, leasede den 23/2 2024 en bil med klagers virksomhed som bruger. Klagers virksomhed eftertegnede den 15/3 2024 garantiforsikring på virksomhedens leasede bil efter aftale med selskabet. Den 19/3 2024 anmeldte klager, at motoren på virksomhedens leasede bil larmede fra lejerne. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ved indtegningen havde afgivet urigtige oplysninger om, at bilen var leaset "små 2 uger " forud for indtegningstidspunktet. Klager anførte, at virksomheden som "bruger" havde spurgt selskabet, om virksomheden kunne tegne forsikringen, at det lå fuldt offentligt for alle parter, hvornår bilen blev indregistreret, og at klager havde modtaget en gyldig forsikringspolice tegnet af selskabet selv. Selskabet anførte, at det fremgik af selskabets hjemmeside for bilforhandlere, at forsikringen/ garantien skulle registreres inden datoen for ejerskifte/levering, at selskabet kun gav tilladelse til at eftertegne forsikringen, da selskabet havde vurderet, at risikoen for skader indenfor max. 14 dage var acceptabel, at der gik 3 uger mellem leveringsdagen og indtegningen, og at selskabet ikke havde foretaget en risikovurdering baseret på 3 uger. Nævnet fandt, at klagen vedrørte forsikringsforhold af erhvervsmæssig karakter, da der var tale om en erhvervsbil og særlige erhvervsforsikringsretlige problemstillinger. Sagen blev derfor afvist fra behandling ved Ankenævnet for Forsikring, jf. § 2, stk. 5, i nævnets vedtægter. Sag afvist.
Resultat
PARAGRAF 2-3
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, ERHVERV, MEKANISK SKADE, NÆVNETS VEDTÆGTER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.